La semaine dernière, l’Église de Suède a tenu une réunion au cours de laquelle elle a accepté une motion selon laquelle elle devrait enquêter pour savoir si Israël est un État d’apartheid.
Aucun autre pays n’est examiné pour d’autres crimes.
Mathias Bred écrit dans Göteborgs Posten :
Juste à temps pour l’Avent, nous nous souvenons des tendances antisémites dans l’Église de Suède. La réunion de l’église la semaine dernière a approuvé une proposition du membre du conseil de l’église Daniel Tisell (C), du diocèse de Göteborg, où l’église examine si Israël est un État d’apartheid.
On peut se demander pourquoi une communauté religieuse devrait enquêter sur d’autres pays. L’Église de Suède continuera-t-elle alors à enquêter sur la Chine, le Venezuela ou l’une quelconque des dictatures arabes de la même région qu’Israël ?
Bien sûr que non. Comme plusieurs débatteurs lors de la réunion de l’église l’ont souligné, il s’agit d’une fixation unilatérale sur Israël.
Il s’agit d’une forme d’antisémitisme. Essayer de décrire Israël comme un État raciste et exiger que le pays soit traité différemment des autres démocraties font partie des définitions de l’antisémitisme moderne que l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste, IHRA, a développées et que la Suède a soutenues.
Et voici le kick :
Deux jours après la décision d’enquêter sur l’apartheid en Israël, le même conseil de l’église a rejeté une motion des démocrates-chrétiens selon laquelle l’église devrait prêter attention au jour du souvenir de l’Holocauste. Les sociaux-démocrates étaient contre la proposition.
L’Église essaie de se défendre, disant qu’elle n’accuse pas Israël d’apartheid, mais qu’elle soulève simplement la question. Je suppose que l’Église ne verrait pas d’inconvénient à ce qu’un groupe, par exemple, au Canada soulève la question de la pédophilie dans l’Église de Suède – et seulement l’Église de Suède (qui a en effet une histoire d’abus sexuel doux d’enfants par le clergé. )
L’archevêque Antje Jackelén a écrit une lettre ouverte à la communauté juive insistant sur le fait que l’Église est vraiment contre l’antisémitisme, mais, bon, Human Rights Watch et B’Tselem disent qu’Israël est coupable d’apartheid, donc c’est vraiment si mauvais d’enquêter là-dessus ?
Je n’aurais moi-même pas utilisé le mot [apartheid] dans ce contexte. Mais je suis également conscient qu’Israël et d’autres organisations de défense des droits humains telles que B’Tselem, Yesh Din et Human Rights Watch ont utilisé le terme dans leurs rapports. Autant que je sache, le conseil de l’église s’est appuyé sur ces rapports et a donc jugé pertinent d’inclure également la Convention des Nations Unies sur l’apartheid et le Statut de Rome en ce qui concerne le respect du droit international.
La décision soulève également la question d’un examen de la manière dont l’Autorité palestinienne et le Hamas respectent le droit international. Bien que je pense que la formulation soit malheureuse, il est clair pour moi que la décision du conseil de l’église n’est en aucun cas dirigée contre les Juifs en tant que peuple, que ce soit en Suède ou en Israël, ni contre l’État d’Israël.
Oh, il est donc clair pour elle que désigner l’État juif comme la seule nation au monde qui doit enquêter pour savoir s’il est coupable des pires crimes racistes n’est pas du tout dirigé contre l’État d’Israël.
Les Juifs de Suède doivent se sentir tellement mieux que l’archevêque n’y voit rien de mal !
