Le massacre du 7 octobre apporte un nouvel éclairage sur la mort de Barel Hadaria Shmueli, abattu d’une balle dans la tête par un Palestinien à bout portant le 30 août 2021 à la barrière frontalière avec Gaza.
Il est plus juste de dire, aujourd’hui aprés le 7 octobre, que sa mort illustre l’importance cruciale de révéler pleinement la vérité de ce qui s’est passée ce 30 aout. Il s’agit d’une étape supplémentaire dans l’érosion constante de la zone tampon, qui séparait les terroristes du Hamas de la population civile en Israël. Et pourtant, les critiques acerbes de la mère de Nitza qui a perdu son fils et d’un large public qui ont souligné les échecs sécuritaires de la politique de sécurité dans la région ont été réduites au silence dans l’ambiguïté sans agir jusqu’au massacre du 7 octobre.
La semaine dernière, Nitza Shmueli est revenue dans le discours public. Lors du débat à la Knesset sur la loi de continuité qu’elle a initié et promu, la députée Merav Ben Ari l’a critiquée : « Vous mentez… pourquoi êtes-vous venue ici ? Mais Shmuel a été privée du statut automatique accordé aux familles endeuillées et aux familles des personnes enlevées, très peu de temps après la perte de son fils. Elle a donc exigé des réponses des plus hautes autorités militaires et ne les a pas obtenues. Personne n’a payé le prix de la mort de son fils et les commandants sur le terrain ont même été promus. Les services de sécurité ont évité de capturer le tueur par crainte d’une escalade, et des rumeurs courent selon lesquelles il n’a été tué que pendant la guerre actuelle.
Très vite, les « protestations » sont devenues un outil tactique entre les mains des organisations terroristes, et plus tard cette année-là, un combattant de Givat, le sergent Aviv Levy, a été abattu par un tireur d’élite du Hamas (l’arme était iranienne).
Les manifestants ont établi un « camp du retour » avec une présence permanente de militants palestiniens, dont certains militants des droits de l’homme, et ont marché jusqu’à la clôture tous les vendredis pendant deux ans. Les bus du Hamas ont amené des terroristes payés pour leur participation.
Outre les pierres et les cocktails Molotov, il y a eu également des cerfs-volants incendiaires, des incendies de champs, des explosifs, des tentatives d’infiltration et des tirs sur les forces de Tsahal et des civils. L’armée a répondu principalement par des mesures de dispersion des manifestations, mais parfois aussi par des tirs réels. Des Palestiniens ont été tués et blessés. Après une pause dans les conflits pendant la période de Corona, les émeutes ont repris en 2021 et se sont poursuivies même après l’opération Wall Guard, en mai de la même année. Barel, comme mentionné, a été abattu en août.
Shmueli a toujours affirmé que la mort de Barel n’était pas un incident personnel temporaire, mais qu’elle faisait partie des idées fausses que le système militaire avait adoptées au fil des années.
Une semaine avant le 7 octobre , Shmuel a été interviewée et a averti que les terroristes de Nuh’ba étaient les mêmes qui se sont révoltés contre la clôture lorsque son fils a été abattu, et qu’ils n’hésiteraient pas à la franchir. La voix claire et grave qu’elle a prononcée aurait pu remettre en question les perceptions militaires – mais elle a été réduite au silence, dans le cadre d’une guerre politique à droite. Le fait que Shmueli et sa famille aient critiqué l’utilisation de la mort de Barel, tant à droite qu’à gauche, n’a pas aidé.
Pour comprendre le 7 octobre, il faut examiner la manière dont les mécanismes du pays ont réagi aux événements inhabituels de leur agression. Comme dans le cas de Barel Shmueli, la question de la garde et le phénomène de protection ont également été ignorés pour des raisons politiques. Lors de ces événements, toutes les fausses « conceptions » ont été démenties et leur dissimulation a été dévastatrice.
