Une étude rédigée par l’ancien chef du Commandement du sud, Sami (Shlomo) Turgeman pour le compte de l’Institut de Washington recommande de travailler à la réhabilitation de l’économie de Gaza de manière, d’une part, à minimiser les risques sécuritaires pour Israël et d’autre part, au renforcement du Hamas. À part le prix de la vie humaine, prévient-il, l’annexion de Gaza forcerait Israël à contrôler deux millions de Palestiniens.
Sami (Shlomo) Turgeman, commandant lors de la guerre à Gaza en 2014 qui a fait des dizaines de morts en Israël, met en garde à ne pas se laisser entraîner dans une autre guerre, stérile et inutile dans la bande de Gaza. Pour marquer le quatrième anniversaire de l’opération «Tsouk Etan» et en tirer des leçons, le commandant Turgeman réfute l’intérêt d’une nouvelle guerre en Israël.
Il demande que les pays modérés de la région et des responsables du monde travaillent pour remettre en état l’économie de Gaza afin d’éviter l’autonomisation continue du Hamas – par opposition à la démilitarisation, ce qui est pratique à ce stade et en même temps améliorer la situation économique en Judée Samarie comme contrepoids au Hamas.
Dans son étude de l’Institut de Washington, Turgeman a analysé quatre modèles possibles de la politique israélienne concernant les dangers inhérents à une guerre avec Gaza et a conclu que l’alternative la plus réaliste était l’utilisation du développement économique pour gérer le conflit.
1 – Le coût en pertes humaines
2 – Un fardeau gouvernemental et un gouffre financier
3 – L’anarchie à Gaza après le renversement du Hamas
4 – Ou la prise de contrôle du Hamas en Judée Samarie
Selon Turgeman, Israël fait face au danger de « l’ intervention militaire pour mettre fin à la domination du Hamas » en raison de divers facteurs :
- La paralysie politique
- Une crise humanitaire dans la bande de Gaza
- Une menace militaire pour la stabilité en Israël ou l’Autorité Palestinienne
- La tentative de prise de contrôle du Hamas sur l’Autorité Palestinienne
- Le Hamas provoque Israël afin d’inciter l’intervention de la Syrie ou du Liban
« Malgré les nombreuses pertes en vies humaines attendues », Turgeman a énuméré plusieurs avantages au scénario d’une opération militaire à Gaza, comme :
- Une réduction significative des capacités militaires du Hamas
- L’augmentation de la « flexibilité stratégique » d’Israël : choisir de contrôler une partie de Gaza
- Permettre à l’Autorité Palestinienne de reprendre le contrôle de la bande de Gaza pour une concession politique en Israël à titre de compensation pour le coût d’une intervention militaire
- Renforcer la stabilité de l’AP, même si elle n’est pas populaire parmi les Palestiniens
- Réhabilitation complète de Gaza, y compris les permis de travail en Israël et le renouvellement des zones industrielles dans la bande de Gaza, indépendamment du consentement du Hamas
- Un effet régional qui serait atteint en supprimant la branche des Frères musulmans et du Hamas comme un signal rassurant pour les pays modérés
- Augmenter la dissuasion israélienne vis-à-vis des autres organisations de la région si le mouvement militaire est «important et décisif».
D’un autre côté, à cause des nombreuses menaces militaires à Gaza, M. Turjeman a déclaré que l’opération pourrait être longue et complexe. Cela pourrait dangereusement destabiliser la Judée samarie et provoquer une guerre avec le Hezbollah et les forces iraniennes à l’intérieur des frontières du Liban et de la Syrie.
Il faut chercher une solution militaire qui est susceptible de ne pas exacerber la situation sécuritaire d’Israël, la combinaison de la guerre dans le nord et la mise en péril du statut de l’Autorité Palestinienne en Judée Samarie.
Il se peut qu’Israël soit appelé à gouverner directement près de deux millions de Palestiniens pour la première fois depuis le début du processus d’Oslo, et qu’il porte «un avenir désastreux pour la société et l’économie d’Israël».
Sans aucune autorité centrale, même avec un minimum de responsabilité pour la population, Gaza dégénérera dans le chaos en de minuscules cellules terroristes irrationnellement malavisées.
En cas de guerre et suite à l’occupation de l’opération de Gaza visant à la destruction de l’infrastructure terroriste du Hamas, Turgeman, met en garde Israël de se dépêcher et sortir de la zone et de transférer le contrôle à l’AP, mais étant donné que toutes les parties de la région voient le régime à Gaza comme un fardeau plutôt qu’un atout, les pays modérés rejoindront l’Autorité Palestinienne pour obtenir des concessions d’Israël en échange de l’accord de l’Autorité de Gaza.
Par conséquent, Turgeman, a ajouté que le sang israélien serait de nouveau versé après une longue campagne pour vaincre le pire ennemi de l’Autorité Palestinienne, Israël renouvellerait le processus politique devant une autorité fragilisée . En outre, cette situation porterait atteinte à Israël sur la scène internationale et pourrait saper les traités de paix avec l’Egypte et la Jordanie.
Dans l’analyse sommaire suite aux opérations « Plomb durci », « Colonne de Nuée» ou « Tsouk Etan », il a ajouté :
« Ce n’est pas un hasard si, malgré trois grandes opérations militaires de ces sept premières années sous le contrôle du Hamas à Gaza, dirigée par les deux premiers ministres (Olmert et Netanyahu), deux ministres de la Défense (Barak et Yaalon), deux chefs du personnel (shkénazi et Ganz) et trois champions du Commandement Sud (Gallant et Turgeman), personne n’a recommandé l’occupation de Gaza » , écrit Turgeman.
Il ne mentionne pas d’autres noms, mais il semble aussi se diriger vers son successeur, le général Eyal Zamir, qui a terminé le mois dernier son mandat. Avigdor Lieberman, qui a parlé de la fin de la direction du Hamas en deux jours ne semble pas avoir le même discours en tant que ministre de la Défense, servant depuis deux ans au gouvernement .
Selon Turgeman, l’initiative de relance économique dans la bande de Gaza sera basée sur la générosité des dons d’entités étrangères et des investissements et à la condition qu’ils ne soient pas pris par la menace militaire du Hamas .
Turgeman rejette également deux des quatre alternatives dans son analyse – préserver la situation existante ou encourager la subversion qui encouragera une crise interne à Gaza au point de l’entraîner dans une lutte interne violente par des dizaines de milliers de jeunes frustrés et désespérés. La persistance dans la situation actuelle, avertit Turjeman, n’est qu’une illusion, car le calme relatif des quatre dernières années ne reflète pas la stabilité, mais seulement une introduction à la prochaine guerre.
Le point de vue de Turgeman, et l’examen des différents modèles est le suivant : une initiative israélienne visant à améliorer la vie des habitants de Gaza (mais aussi en Judée Samarie), basée sur la générosité des dons d’entités étrangères et des investissements . Selon lui, cette alternative est préférable, même si cela signifie venir à bout avec les attaques du Hamas à Gaza, et affaiblir le système militaire de l’organisation et les décourager. L’armée israélienne, note Turgeman, est maintenant équipée de mesures technologiques et défensives sans précédent ( Dome de fer et barrière souterraine), sans parler du renseignement, même si elle ne doit jamais sous-estimer la capacité du Hamas à s’y adapter.
Il est vrai qu’une guerre à Gaza ne servirait à rien. Le coût en vie humaine sera sans aucun doute élevé et il est certain que le Hamas se sentant en danger utilisera tous les moyens à sa disposition pour contrer l’armée israélienne.
Il y aura un coût financier très important, il faudra subvenir au besoin des civils qui auront tout perdu (crise humanitaire), le gouvernement devra aussi faire face à la très mauvaise image médiatique de cette intervention. Je pense que Bibi aurait dû depuis longtemps négocier avec les barbus (le Hamas), et construire des usines de dessalement et des fermes solaires afin de fournir la région en eau potable et en électricité.
Enlève tout à quelqu’un et il deviendra le pire des ennemis, car il n’aura plus rien à perdre, donne-lui l’espoir d’un avenir meilleur et il s’apaisera.
On se trompe, encore et toubiurs , d’ennemi… AP, comme le Hamas, ont les mêmes aspirations. Ils ont dans leur livre « consacré », comme commandement d’exterminer les Juifs.
Et c’est donc un double sacrilège qu’ils soient non seulement vivants, mais aussi qu’ils « occupent » une terre elle aussi consacrée dar alislam, puis qu’ayant été conquise…
Cette guerre trimillenaire a toujours duré. Bien que n’etant pas ethniquement de la même origine, les Faklestiniens ont pris la relève. Ils ont pris comme idole la mort des Juifs et sont donc idolâtres. Nous avons, nous, comme ordonnance, de ne point rechercher leur bien-être, ni de s’intéresser à leur culte, et seule notre observance de bon voisinage nous contraint à ne pas les exterminer à notre tour. Monter un mur encore plus haut et plus profond, et laisser leurs « frères » les nourrir, et les soigner.
Il n’y a pas de solution. Donc pas de problème.
@Elie de Paris, ça me fait un peu penser au film israélien « les citronniers » ou le ministre de la Défense israélienne vient s’installer avec sa femme en face d’une plantation de citronniers palestinienne. La vue sur ces plantations est magnifique et reposante, puis par peur d’un pseudo risque de terrorisme, on construit une clôture, puis on veut couper les arbres, et au final, on coupe la moitié des arbres et on érige un mur totalement opaque (le truc totalement absurde). Voilà la mentalité israélienne du moment.
j’ai lu le coran, jamais vu qu’il fallait détruire les juifs.
il existe dans certains pays des musulmans plus intégristes que d’autres, mais est-ce la majorité… Non, je ne le pense pas. Par exemple, les musulmans en Asie (Inde, Chine, Indonésie, Malaisie…) désir-t-ils aussi la destruction d’Israël, mais non voyons, alors il faut arrêter cet amalgame.
Après leur service militaire, j’ai voyagé avec mes amis pour visiter l’Asie et l’Amérique du Sud. On allait visiter les plus grandes mosquées (oui, oui, je sais, chut, il ne faut pas le dire) à chaque fois avant d’entrer on disait qu’on était juif, et si ça ne posait pas de problème, on n’a jamais eu le moindre soucis ou refus, au contraire, de larges sourires, et des hommes nous souhaitant la bienvenue. Aucune haine.
Alors, je pense qu’il faut sortir un peu de ses ornières.