Dimanche, la Cour suprême a rendu une décision de jurisprudence accordant le statut de réfugié à une famille de Côte d’Ivoire, car les filles de la famille sont menacées de mutilations génitales forcées, ce qu’on appelle la «circoncision féminine».
Selon la Convention internationale sur le statut des réfugiés, la menace de «circoncision féminine» est l’un des motifs d’octroi de l’asile. Israël est partie à la convention, et les représentants de l’État n’ont pas contesté avec les tribunaux qu’une telle menace accorderait l’asile.
Mais la cour d’appel du ministère de l’Intérieur et le tribunal de district ont refusé la famille de Côte d’Ivoire au motif que la circoncision féminine est interdite par la loi dans cet État et qu’il y a des zones où elle n’est presque pas pratiquée. Par conséquent, les juges ont convenu qu’une famille de migrants illégaux serait en mesure de protéger leurs filles nées en Israël contre les blessures en se déplaçant simplement dans une autre région de la Côte d’Ivoire.
Cependant, lors des audiences devant la Cour suprême, les représentants du ministère de l’Intérieur n’ont fourni au tribunal aucune preuve convaincante que les autorités de la Côte d’Ivoire protègent réellement les femmes contre les mutilations forcées. Par conséquent, les trois juges de la Cour suprême ont convenu que la famille devrait pouvoir rester en Israël. À la majorité de deux voix sur trois, le tribunal a ordonné au ministère de l’Intérieur d’accorder le statut de réfugié aux demandeurs. Le juge Yosef Elron, qui est resté dans la minorité, a proposé de les laisser dans le statut de résidents temporaires, ce qui diffère du statut de réfugié en ce qu’il nécessite un renouvellement non pas tous les trois ans, mais chaque année.
L’ancien ministre de la justice Ayelet Shaked a déclaré que la décision de la Cour suprême «crée une interprétation radicale et dangereuse de la Convention relative au statut des réfugiés». Shaked n’est pas d’accord avec la convention internationale, selon elle, « la circoncision féminine, aussi terrible soit-elle, ne peut pas être une base pour l’octroi de l’asile au Moyen-Orient ».
Les commentateurs ont qualifié Shaked de «monstre diabolique», incapable de solidarité féminine ou de compassion humaine, et lui ont souhaité «de ne rencontrer que des personnes comme elle toute sa vie». Pour comprendre ces critiques perverses, il suffit de lire tout article encyclopédique sur la «circoncision féminine» en Afrique – une procédure terrible qui menace les filles avec des handicaps physiques et mentaux irréversibles à vie.
