Le Comité suprême d’Helsinki* – chargé de superviser les essais sur l’homme en Israël – devrait soumettre un avis au ministère de la Santé indiquant que le processus de vaccination dirigé par le gouvernement israélien avec Pfizer est essentiellement de la recherche clinique – nom de code pour les essais sur l’homme – et doit donc recevoir une approbation explicite et détaillée. Du comité, Calcalist a appris que l’avis a déjà été formulé et dans les prochains jours, il devrait être remis au directeur général du ministère de la Santé, Hezi Levy – peut-être même aujourd’hui.
« En lisant le contrat signé entre le gouvernement israélien et Pfizer , il est clair, sans équivoque qu’il s’agit d’une étude clinique à toutes fins utiles et, par conséquent, qu’elle devait être approuvée par le Comité d’Helsinki », a expliqué un haut responsable à Calcalist, ajoutant: L’avis du comité. » « Il n’y a rien de mal avec les essais cliniques, au contraire, mais les essais cliniques (essais sur l’homme) doivent obtenir l’approbation du comité, et bien sûr, des personnes sur lesquelles l’essai est mené tout en donnant le droit de refuser de faire partie de l’essai. Ce sont des choses très basiques », a-t-il conclu.
Le professeur Eitan Friedman, président du comité d’Helsinki, a refusé de commenter la publication et a déclaré à Calcalist que le comité présenterait sa position de manière ordonnée et de la manière habituelle – et non par les médias. Étant donné que le comité est un comité statutaire (établi en vertu de la loi), l’implication pratique est qu’il déterminera que l’expérience sur les humains que Pfizer mène actuellement en Israël est illégale.
Selon le site Web du ministère de la Santé, le Comité suprême d’Helsinki pour les expériences médicales humaines, « est un comité statutaire et multidisciplinaire composé de médecins et de chercheurs de divers domaines, d’avocats, d’éthiciens et de personnalités publiques et s’occupe de l’examen des propositions de recherche en génétique humaine, conformément à la réglementation en matière de santé humaine. ), 1980 (ci-après: « Règlement de santé publique »), conformément à la Déclaration d’Helsinki, conformément à la loi sur l’information génétique, 5771-2000 et à l’interdiction de la loi sur les interventions génétiques (clonage humain et modification génétique dans les cellules reproductives), 1999. Et conformément à la procédure des expériences médicales chez l’homme. Le comité examine également la politique dans son domaine d’activité. »
Il est également indiqué que le comité « sert le comité en vertu de ces lois et règlements en tant que comité consultatif du ministre de la Santé et du Comité des sciences et technologies de la Knesset, sur le développement de la médecine, de la science, de la biotechnologie, et du droit dans les expériences génétiques chez l’homme, en Israël et dans le monde ». L’interdiction de l’intervention génétique (clonage humain), à la lumière des développements susmentionnés et des informations issues du projet sur le génome humain, et rapports annuels sur toutes ces questions. »
Israël sera-t-il interdit de transmettre des informations à Pfizer ?
La lettre attendue de la Commission d’Helsinki est d’une importance considérable. Premièrement, le comité peut déterminer que le gouvernement israélien doit cesser de transmettre des informations à Pfizer – ce qui pourrait amener Israël à violer un contrat. Si le gouvernement décide d’ignorer la directive du comité, chaque citoyen israélien pourra se soumettre à la Haute Cour sur la question.
Le comité peut également exiger que tous les citoyens israéliens soient informés que les résultats du vaccin seront transmis à un tiers et obliger également le ministère de la Santé à demander l’approbation des vaccinés sur le sujet.
De plus, ni le comité ni les citoyens israéliens n’ont besoin d’utiliser des outils juridiques: une courte lettre du comité annonçant qu’il n’approuve pas l’expérience – pourrait détruire Pfizer et le gouvernement israélien car dans cette lettre, Pfizer ne pouvait pas contacter la FDA et demander l’approbation finale du vaccin. Il est inconcevable que la FDA approuve finalement un vaccin basé sur une étude clinique rejetée par le Comité israélien d’Helsinki.
« Dire que ce n’est pas de la recherche est un mensonge »
« Quiconque pourrait prétendre qu’il ne s’agit pas d’une étude est simplement un menteur. Il s’agit de l’étude la plus approfondie sur les êtres humains au XXIe siècle. Israël est en train de devenir le terrain expérimental, sans parler de l’arrière-cour du monde entier. C’est peut-être une chose belle et altruiste mais pas seulement . » C’est ainsi que l’explique le Dr Tehila Schwartz Altshuler , qui soutient la position du Comité d’Helsinki lors d’une conversation avec Calcalist.
Selon elle, « il n’y a pas d’hypothèse de recherche plus claire que dans la section 2.1 du contrat entre l’État d’Israël et Pfizer, qui stipule que le but de » l’expérience « est » de mesurer et d’analyser « (pour analyser et mesurer la PA). 2.2 Le mot données apparaît encore et l’idée est que ce sont des informations dont vous voulez apprendre autre chose que de les transférer dans le dossier médical du patient que vous avez traité.
De plus, Schwartz Altoschler – un avocat chevronné qui est senior fellow à l’Israel Democracy Institute – explique que « l’article 4 – comme pour tout accord de recherche médicale – comporte des termes et des résiliations et il existe des accords concernant la sécurité du projet. 4.2.3 L’accord sera révoqué si l’une des parties décide qu’il est scientifiquement stérile », affirme-t-elle.
Si cela ne suffit pas, Schwartz Altshuler estime que la section 8.4 stipule également que « Pfizer aura le droit de soumettre les produits de recherche et les données du projet à toutes les autorités, et les revues scientifiques et à toute fin de sa recherche et développement prouve qu’il s’agit d’un projet d’expérimentation humaine – transfert d’informations Pour les autorités, puisque Pfizer l’utilisera pour demander l’approbation régulière de la FDA, par exemple, et pour la publication de produits de recherche dans des revues scientifiques. »
Hadas Ziv, vice-président de l’éthique chez Physicians for Human Rights, a déclaré que «la publication du contrat avec toutes les parties noircies est malheureusement une autre couche qui renforce la méfiance du public envers le système de santé et c’est dommage – en réponse aux vaccins, la confiance est un élément critique et la transparence est une condition essentielle. En fait, pendant une épidémie, il existe de nombreuses études observationnelles vitales qui doivent discuter de leur éthique. Dans ce cas, on craint qu’en même temps une étude clinique ne nécessite l’approbation du Comité d’Helsinki. Le ministère de la Santé doit apporter une réponse à ces questions ainsi que le droit de toute personne de choisir de ne pas autoriser l’utilisation de ses données (opt-out). Au-delà de cela, il y a une question de savoir qui les informations seront collectées, et pourquoi l’État accepte apparemment de donner l’exclusivité à une société commerciale connue pour être et ses semblables par le régime des brevets augmentent les inégalités dans le monde en ce qui concerne l’accessibilité des médicaments. « RLA est d’avis qu’Israël, que ce soit à la demande de Pfizer ou seul, se traduira par la transmission des informations que l’entreprise reçoit d’Israël à quiconque travaille sur le terrain afin de créer une synergie dans les efforts de lutte contre les épidémies. »
Cependant, tout le monde n’est pas d’accord avec la position apparente du Comité d’Helsinki: « Ce n’est pas un problème pour le Comité d’Helsinki car il n’y a pas ici de problème qui concerne le corps ou l’esprit spécifique d’une personne en particulier. La décision de prendre des vaccins ne découle pas de l’accord avec Pfizer Membre senior du système de santé israélien. Il a dit: « C’est exactement le cas où il faut supposer que le consentement de chaque personne vaccinée est » posé « , c’est-à-dire donné à l’avance. »
*Les Comités Helsinki sont des comités de surveillance du respect des droits de l’homme. La plupart des comités Helsinki sont situés dans des pays européens. Les comités étaient fédérés dans la Fédération internationale Helsinki pour les Droits de l’Homme.
