Une retraitée gagne 1 million de shekels grâce au Bitcoin, la banque refuse de déposer l’argent : « Risque de blanchiment »

La retraitée Esther Freeman (69 ans), qui vit actuellement dans un logement protégé, a écouté les conseils des membres de sa famille et a acheté des pièces de bitcoin pour 10 000 shekels il y a huit ans. En juillet dernier, Esther a voulu convertir une partie du bitcoin en argent « ordinaire », et a découvert que son investissement innocent n’embarrassait pas les meilleurs gestionnaires d’investissement, et elle a maintenant près d’un million de shekels en sa possession.

« Je suis jeune de cœur », rit Esther en expliquant d’où est venue l’idée d’acheter du Bitcoin. « J’ai écouté mon fils et mes neveux, les jeunes, et j’ai dit pourquoi ne pas essayer ? Sans aucune connaissance du sujet, dans la vraie innocence d’une citoyenne ordinaire. Je n’ai jamais pensé que 10 000 NIS deviendraient presque 1 million de shekels. »

Mais l’histoire se complique. Cette semaine, Freeman a déposé une plainte devant le tribunal de district de Tel Aviv, par l’intermédiaire de l’avocat Shaul Zioni et de l’avocat Lior Kieferman du bureau Pillersdorf Phillip, dans lequel elle a géré son compte pendant 40 ans, à la lumière de son refus de lui permettre de déposer le montant qu’elle a gagné grâce à Bitcoin.

Selon la banque, la raison de son refus est que l’achat de Bitcoin à l’époque a été effectué en espèces, et affirme qu’ils ne peuvent pas connaitre la source des fonds et des devises.
Dans une lettre adressée à Esther par la Banque, ils ajoutent que « les caractéristiques des monnaies virtuelles permettent leur transfert de manière anonyme et non supervisée, contournant souvent la nécessité de recourir à des entités financières soumises à la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. « 

Pour Esther, la réponse n’était pas acceptable. « La banque connaît ma conduite. Je n’ai d’argent nulle part ailleurs, seulement à la Banque Hapoalim. Ils savent que je ne blanchisse pas de capital ni ne fais d’affaires en dehors de la banque. Je suis à la retraite. Mes quatre enfants ont des comptes bancaires. C’est-à-dire tous la famille est dans cette banque. Cet argent dont je n’ai pas besoin est pour aider un de mes enfants à acheter un appartement et je suis aisée. « 

Il convient de noter qu’au fil des ans, il y a eu de grands progrès dans le commerce et la réglementation des monnaies numériques, avec des centaines de millions de personnes dans le monde, y compris des institutions financières de premier plan, détenant des monnaies numériques, les fonds pour leur achat et leur vente étant principalement transférés via le système bancaire.

Le procès indique que la loi sur la surveillance des produits financiers en Israël a établi pour la première fois des dispositions sur les prestataires de services financiers engagés dans la gestion, le stockage ou la conversion de monnaies virtuelles et a même inclus un amendement indirect à la loi contre le blanchiment d’argent, qui s’applique à la lutte contre le blanchiment d’argent, y compris les rapports à l’Autorité de lutte contre le blanchiment d’argent.

Dans le cadre du procès intenté par Freeman, elle demande au tribunal de déclarer qu’elle a le droit de transférer un total de 900 000 NIS, provenant de la conversion Bitcoin, sur son compte. « La source de l’argent d’investissement du demandeur dans les monnaies numériques est connue, claire et étayée par des références. Il convient de le souligner – au fil des ans, Esther a conservé ses pièces dans divers portefeuilles numériques, dans lesquels aucune autre transaction n’a été effectuée ».

En outre, il a été allégué qu’en juillet de cette année, Freeman avait demandé de convertir certaines des pièces Bitcoin en monnaie « ordinaire », et à cette fin, elle s’est tournée vers Beats of Gold, qui a converti les pièces numériques pour 900 000 NIS. « Il s’agit d’un refus trivial, illogique et déraisonnable », a déclaré le procès. « La banque n’a pas pris la peine d’élaborer et de justifier sa demande, ni d’affirmer qu’il existe une crainte concrète de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme dans les circonstances de l’affaire. »

Esther affirme également qu’il n’y a aucun fondement à l’affirmation selon laquelle l’utilisation d’espèces ne permet pas de suivre la trace des fonds et des devises : « Il existe un avis de l’expert Nevo Lapidot (approuvé par la banque), qui déclare que toutes les parties à la transaction sont identifiées parce que le risque de blanchiment d’argent dans le cas d’Esther est nul. L’argent liquide est un moyen de paiement légitime, qui n’est interdit par aucune loi, et notamment au regard des dispositions prévues concernant les opérations d’argent liquide en numérique. En aucun cas, elle ne peut conduire, en elle-même, au refus de la banque de fournir le service et de recevoir les fonds. »

L’avocat d’Esther, l’avocat Zioni, affirme également que « les choses le sont encore plus lorsque nous sommes intéressés par un faible montant pour toutes les opinions sur l’utilisation d’espèces – 10 000 shekels. En ce qui concerne ces montants, il a déjà été déterminé que leur utilisation, en règle générale, ne crée pas de crainte de blanchiment d’argent. »
Le procès allègue que les tribunaux, dirigés par la Cour suprême, ont déjà discuté de la question des monnaies numériques et ont statué que le fait que le compte soit lié à l’utilisation de la monnaie numérique par un client bancaire ne peut pas en soi être une raison de restreindre activité du compte.

Enfin, le procès indique que « Esther Freeman est une cliente privée, avec un travail régulier avec un revenu fixe et qui ne fait pas de commerce de devises numériques pour gagner sa vie. La plaignante a également détenu des comptes bancaires pendant 40 ans et n’a jamais été soupçonnée de commettre une infraction « De plus, les monnaies numériques sont détenues par elle depuis de nombreuses années (environ huit ans). »

L’avocat Zioni a déclaré : « Malgré des décisions de justice répétées, certaines banques continuent malheureusement de rendre difficile pour des clients innocents l’apport d’argent provenant de devises numériques sans raison et de manière abusive. Dans ce cas, la situation est particulièrement absurde, alors que le plaignant est à la retraite et possède un compte bancaire depuis 40 ans, et a besoin d’argent. J’espère sincèrement que la banque se rétablira et qu’il n’y aura pas besoin de clarifier la réclamation justifiée. »

La banque Hapoalim a répondu : « Le procès a récemment été reçu par la banque. Nous étudierons ses détails et répondrons de la manière habituelle. »