Haute Cour de justice sur les travaux de la maison de Bennett à Raanana : » Il est difficile de justifier une construction sans autorisation de l’État »

Ce soir (mercredi), les juges de la Haute Cour ont critiqué la conduite des travaux de construction à proximité du domicile du Premier ministre Naftali Bennett à Raanana, et ont jugé qu’« il est difficile de justifier des travaux de construction sans autorisation de l’État à la résidence » et a déclaré que « cette situation n’est pas appropriée « .

« En ce qui concerne la conduite de l’État par rapport aux travaux requis à la maison du Premier ministre à Raanana et à la résidence du Premier ministre à Jérusalem, il y a une impression inquiétante que les choses sont faites sans une main délibérée et dans un cas qui n’est pas clair, « 

Les juges Elron, Noam Solberg et Ofer Grosskopf ont accepté les requêtes partiellement déposées. Dans la décision, les juges ont écrit qu’au cours des audiences, il est devenu clair que les travaux de construction de la maison de Bennett à Raanana ont été effectués « sans avoir été précédés d’une procédure de planification comme requis ». Les juges se sont abstenus de déterminer si la maison du Premier ministre à Raanana est une résidence privée ou une résidence officielle.

Quant à la rénovation de la résidence officielle à Jérusalem, les juges ont mentionné que les représentants de l’État ont affirmé que le lieu « a besoin d’une rénovation de sécurité et d’entretien, qui durera au moins six mois. Cependant, dans la pratique, jusqu’à présent, aucun progrès n’a été réalisé sur ce sujet. Selon les juges, cela signifie que « tant que l’affaire n’est pas réglée, le Premier ministre ne peut être autorisé à vivre dans sa résidence officielle, même s’il le souhaite ; cette situation est inappropriée ».

Les deux pétitions déposées par la municipalité de Raanana et les voisins de Bennett faisaient référence à un schéma élaboré par la police, qui autorisait des manifestations autour du domicile de Bennett à Raanana trois fois par semaine et faisait également référence au niveau de bruit que les manifestants pouvaient créer. Les pétitionnaires ont demandé aux juges de la Haute Cour d’intervenir dans le projet, qui, selon les pétitionnaires, n’est en aucun cas appliqué.

Les juges ont jugé que depuis le dépôt des requêtes, la nature des manifestations sur les lieux avait changé et leur fréquence avait diminué d’une manière qui ne nécessitait plus leur intervention. « Entre autres choses, il est ressorti de la mise à jour que les manifestations se tiennent à une moindre échelle, à une moindre intensité, et en règle générale, elles n’ont lieu que le samedi soir », ont jugé les juges, ajoutant que si les manifestations avaient continué, « il y aurait eu un contour plus limité. » Les juges ont statué que certaines des lignes directrices du plan n’étaient pas appliquées et que cela devrait être modifié.