Plus que les dommages militaro-logistiques, les dommages au pont de Crimée portent un coup à l’image politique de la Russie. Car d’un point de vue militaro-logistique, le trafic va effectivement diminuer de deux fois pendant un certain temps. Nous ne savons pas non plus quand le trafic ferroviaire reprendra. Mais politiquement, l’explosion pourrait même conduire à une fracture en Russie, et la raison en est que cette structure est la cerise sur le gâteau de l’annexion de la Crimée. Poutine était personnellement fier de lui .
Comment lui ont-ils fait pour détruire ce pont ? A mon avis, ce sont au moins trois missiles qui ont été tirés . Peut-être du type « Harpoon » (dans l’IDF connu sous le nom de Canary ; AZ) ou un missile de croisière « Nepton » fabriqué en Ukraine.
L’affirmation concernant l’explosion du camion inferno ne tient pas, à ma connaissance. Il est impossible d’entrer dans les voies de ce pont en véhicule sans des contrôles stricts : les documents sont contrôlés, les bagages sont contrôlés. Le fait est que d’un point de vue technique, ce pont souffre d’un inconvénient : il n’est pas planté dans un sol stable et n’est donc pas assez stable. Pour cette raison, la Russie régule constamment la charge sur le pont, ce qui signifie qu’un certain poids ne peut pas être dépassé. C’est pourquoi aux deux entrées du pont, il y a littéralement des passages frontaliers.
Deuxièmement, s’il ne s’agissait que d’un camion, nous ne verrions l’effondrement que d’un seul tronçon de route. Mais on voit clairement que deux sections se sont effondrées. Ajoutez à cela l’explosion sur le pont de chemin de fer. Qu’est-ce qui a causé l’explosion là-bas? Il ne semble pas qu’il s’agisse d’une explosion secondaire à l’explosion du pont véhiculaire. Il y a aussi une vidéo d’une caméra de tableau de bord dans une voiture qui a traversé le pont et a capté l’explosion : vous entendez dans l’enregistrement que quelque chose s’approche du pont, et immédiatement après cela, l’explosion se produit.
Et troisièmement, le fait que la Russie ait extrêmement peur d’admettre la possibilité qu’il s’agisse d’une fusillade de l’armée ukrainienne ne fait que renforcer l’évaluation. Admettre que l’Ukraine a touché le pont – comme donner un coup de pied à Poutine dans le pied. Après tout, ils ont promis de le protéger avec toutes les forces disponibles. Après l’attaque il y a environ deux mois à l’aéroport près de Saki dans la matinée, ils ont promis à Moscou que le pont était tellement protégé qu’il n’y avait même pas la possibilité de s’en approcher. Ils ont dit que même une mouche ne pouvait pas passer à travers. Où était le système S-400 tant vanté ? Où sont les autres systèmes de défense ? Il s’avère qu’un autre mythe russe s’est effondré.
Ce que la Russie pourrait faire maintenant en réponse, à mon avis, ce sont des tirs de missiles ou une attaque généralisée de drones iraniens. Elle n’a rien de nouveau et elle ne peut pas aggraver davantage la situation sur le front. Elle n’a pas la possibilité de donner l’ordre de passer à l’offensive, car il n’a pas rien ? Nous nous préparons, bien sûr, à des barrages de missiles. Mais même les dommages causés par ces barrages seront inférieurs aux dommages causés à l’image par les dommages causés au pont de Crimée.
L’auteur est un commentateur militaire de Kiev, colonel respectivement dans l’aile des opérations de l’armée ukrainienne.
