La Cour suprême de justice a annulé aujourd’hui un autre verdict du Grand Tribunal rabbinique et a une fois de plus statué que l’adultère, même pendant de nombreuses années, ne peut constituer une circonstance affectant le partage des biens des époux dans une procédure de divorce. Une femme qui a trompé son mari pendant dix ans recevra la moitié des biens acquis en commun.
Un panel de trois juges a statué en faveur de l’épouse infidèle sur la base du verdict du panel élargi de la Haute Cour suprême de justice de juin de l’année dernière. Six juges de la Cour suprême ont alors reconnu une « faute grave » et annulé la décision du collège de trois de leurs collègues de ne pas s’immiscer dans les décisions des rabbins.
En juin 2018, le tribunal grand rabbinique a rendu un verdict qui a fait jurisprudence privant une épouse « traître » de ses droits à une part dans une maison familiale construite en commun. Le mari a déclaré qu’il n’était «pas prêt à accepter le fait que le nouveau cohabitant jouira des fruits de son travail», et les rabbins ont accédé à sa demande – ils ont jugé que l’épouse «traître» s’était privée du droit à une part dans la maison commune. Un panel de trois juges de la Cour suprême à la majorité de deux voix (David Mintz et Alex Stein) a refusé d’interférer dans la décision des rabbins, et un an plus tard, la Cour du Grand Rabbin a de nouveau statué que l’adultère prolongé était un motif de privation une femme de la plupart des droits de propriété: 80% de la propriété commune après le divorce, les juges ont acquitté le mari, la femme n’a reçu que 20%.
Cette fois, les rabbins ont statué que le mariage « de facto » se rompt au moment où une femme commence à rencontrer un homme extérieur – et donc tous les biens acquis les années suivantes doivent rester la propriété du mari. Ce verdict a renforcé un précédent qui va à l’encontre du droit civil israélien, qui stipule clairement que l’adultère n’est pas lié aux conflits de propriété entre époux divorcés – les problèmes de partage des biens sont résolus indépendamment des relations personnelles et de la fidélité conjugale.
Le collège élargi de la Haute Cour satisfait à l’appel de la femme « punie » par les rabbins et confirme la suprématie du droit civil dans le règlement des litiges immobiliers. Trois juges de la Haute Cour – Alex Stein, Noam Solberg et David Mintz – ont une opinion dissidente : ils insistent sur le fait que la Cour suprême ne devrait pas interférer avec les décisions des tribunaux rabbiniques.
