Câest dĂ©jĂ la deuxiĂšme fois quâĂ lâhĂŽpital Soroka de Beâer Sheva, lâhĂŽpital central du sud, le sein dâune patiente est accidentellement retirĂ© parce que lâexamen pathologique qui a rĂ©vĂ©lĂ© un cancer et conduit Ă lâopĂ©ration appartenait Ă une autre patiente chez qui on avait diagnostiquĂ© la maladie.
Lâomission grave sâest produite en juin 2022 Ă Soroka sur la base dâun examen pathologique dâune autre femme, et aprĂšs la dĂ©couverte de lâerreur, le personnel mĂ©dical de Soroka a dit Ă la patiente, Merav Bar-Chen, 51 ans de Beâer Sheva, que câĂ©tait la premiĂšre fois que cela se produisait Ă lâhĂŽpital, mais il sâavĂšre quâun cas similaire Ă©tait arrivĂ© Ă une autre patiente Ă lâĂ©tablissement mĂ©dical Ă©galement en aoĂ»t 2008.
Lâaffaire, rĂ©vĂ©lĂ©e ici pour la premiĂšre fois, est basĂ©e sur les patiente et leur dossier mĂ©dical, qui contient la documentation des cas, sur le tĂ©moignage des patientes, et sur les rĂ©clamations pour nĂ©gligence mĂ©dicale dĂ©posĂ©es contre le Fonds dâassurance maladie Clalit, le propriĂ©taire et gestionnaire de lâhĂŽpital Soroka â lâun des hĂŽpitaux le plus grand dâIsraĂ«l.
« Israel Hayom » a appris que ces jours-ci, le ministĂšre de la SantĂ© enquĂȘte sur lâaffaire suite au rapport de lâhĂŽpital et Ă la plainte de lâavocat Shay Feuering qui reprĂ©sente Merav et a exigĂ© en dĂ©cembre 2022 que le ministĂšre de la SantĂ© Ă©tablisse un comitĂ© dâinspection pour enquĂȘter sur le cas difficile, dans le but de « prĂ©venir des cas similaires Ă lâavenir et dâenquĂȘter sur la façon dont un dysfonctionnement aussi important se produit plusieurs fois dans le mĂȘme hĂŽpital ».
Le test qui sâest impliquĂ©
La demande indique Ă©galement que « le comportement du personnel mĂ©dical qui a demandĂ© dâeffectuer des radiographies sur la patiente, mĂȘme sâil Ă©tait conscient de la possibilitĂ© quâil sâagissait dâune erreur, doit ĂȘtre vĂ©rifié ».
Il y a une semaine, Mirev a Ă©galement dĂ©posĂ© une plainte pour faute mĂ©dicale auprĂšs du tribunal de premiĂšre instance de Tel Aviv contre la Clalit, exigeant une compensation financiĂšre. Le procĂšs a Ă©tĂ© intentĂ© par lâavocat Foiring et lâavocat Nimrod Halevi.
Le 11 avril 2022, Merav, mÚre de trois enfants, a subi une mammographie périodique et une échographie mammaire à Soroka, à partir desquelles des découvertes dans le sein gauche ont été suspectées.
En consĂ©quence, le 14 avril, elle a subi une biopsie Ă Soroka, au cours de laquelle six Ă©chantillons ont Ă©tĂ© prĂ©levĂ©s sur le tissu mammaire. Le 26 du mois, elle a Ă©tĂ© appelĂ©e pour parler avec un chirurgien du sein Ă lâhĂŽpital, qui lui a dit sur la base de lâexamen pathologique quâelle avait un cancer du sein malin et quâil y avait un besoin urgent dâune intervention chirurgicale pour enlever la majeure partie du sein et glandes.
Un décalage glaçant
En effet, dĂ©but juin 2022, la chirurgie a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©e Ă Soroka, au cours de laquelle une partie importante du sein gauche et les ganglions lymphatiques de lâaisselle ont Ă©tĂ© retirĂ©s comme prĂ©vu. RĂ©guliĂšrement, des Ă©chantillons de tissus excisĂ©s chirurgicalement Ă©taient envoyĂ©s Ă lâinstitut de pathologie de Soroka.
AprĂšs environ deux semaines, Merav a appelĂ© le chirurgien de Soroka qui lui a dit que la rĂ©ponse pathologique avait Ă©tĂ© retardĂ©e « parce quâil y a un Ă©cart entre les rĂ©sultats de la biopsie qui ont montrĂ© des cellules cancĂ©reuses malignes et ceux du tissu qui a Ă©tĂ© enlevĂ© chirurgicalement â dans lequel aucun les cellules cancĂ©reuses peuvent ĂȘtre vues. » En mĂȘme temps, il lui a dit : « Tu as un cancer, dans tous les cas tu devrais continuer les traitements par radiothĂ©rapie. »
Oreilles sourdes
Merav a commencĂ© Ă craindre quâils lui cachent lâerreur grave et inhabituelle qui sâest produite lors de lâexamen pathologique qui a conduit Ă la mastectomie. Elle sâest tournĂ©e vers un mĂ©decin spĂ©cialisĂ© en imagerie diagnostique Ă Soroka et a partagĂ© ses inquiĂ©tudes, cependant, selon le procĂšs, le mĂ©decin « a rĂ©agi grossiĂšrement, sans mĂ©nagement et avec un rejet complet et a niĂ© cette possibilitĂ© Ă maintes reprises, tout en rĂ©primandant Merav pour avoir attribuĂ© lâerreur Ă Soroka. »
« Il nây a jamais eu de confusion entre les tissus et certainement pas Ă Soroka », a affirmĂ© le mĂ©decin et a dit Ă Merav que câĂ©tait de lâimpudence et un manque de respect de sa part pour Ă©voquer une telle possibilitĂ©. Le mĂ©decin a mĂȘme appelĂ© le chirurgien en prĂ©sence de Merav, qui a Ă©galement dĂ©clarĂ© que la confusion entre les Ă©chantillons des patientes Ă©tait une situation impossible.
Cependant, « Israel Hayom » a appris que, contrairement Ă ce que les mĂ©decins ont dit Ă Merav, un cas similaire sâest en fait produit dans le passĂ© Ă Soroka en aoĂ»t 2008. Dans ce cas, un patient a reçu lâinterprĂ©tation dâun test de biopsie, Ă partir duquel il sâest avĂ©rĂ© quâelle avait une masse cancĂ©reuse maligne au sein, elle a Ă©galement dĂ» subir une mastectomie et prendre des mĂ©dicaments aux effets secondaires graves.
Cependant, lâĂ©tendue de lâĂ©chec lui est Ă©galement apparue clairement. Lâexamen anatomopathologique qui a montrĂ© une maladie maligne et a conduit Ă une intervention chirurgicale Ă©tait Ă©galement dans ce cas dâun sujet diffĂ©rent. Dans ce cas Ă©galement, en 2011, la victime a dĂ©posĂ© une plainte pour faute mĂ©dicale contre Soroka, dont les audiences sont dĂ©jĂ terminĂ©es.
MalgrĂ© le traitement quâelle a reçu, Merav nâa pas abandonnĂ© et a exigĂ© quâun test de compatibilitĂ© soit effectuĂ© entre les tissus et il a Ă©tĂ© rĂ©vĂ©lĂ© dans le rapport pathologique mis Ă jour quâelle avait bien raison et que lâopĂ©ration a Ă©tĂ© effectuĂ©e par erreur sur la base du test dâune autre patiente .
Le prix de lâerreur
Selon lâacte dâaccusation, aprĂšs la dĂ©couverte de lâerreur, Merav a Ă©tĂ© invitĂ©e Ă une rĂ©union avec les mĂ©decins de Soroka le 6 juillet, au cours de laquelle on lui a dit « nous sommes dĂ©solĂ©s de vous dire â vous nâavez pas de cancer, il y a eu une erreur dans le diagnostic », et ils ont admis quâelle avait raison dans ses plaintes. « Le tissu mammaire dans lequel les cellules cancĂ©reuses ont Ă©tĂ© prĂ©levĂ©es a Ă©tĂ© prĂ©levĂ© sur le corps dâune autre femme et a Ă©tĂ© marquĂ© Ă tort comme appartenant Ă Merav, et il a clairement indiquĂ© que cela signifiait quâelle nâavait pas de cancer. »
Selon le procĂšs, « il nây a aucun moyen de dĂ©crire le sentiment de Merav le jour oĂč on lui a dit quâelle avait un cancer. Le choc, la douleur et le sentiment dâimpuissance quâelle a ressentis Ă©taient insupportables
Elle craignait dâĂȘtre sĂ©parĂ©e de sa famille et de ne pas faire partie de la vie de ses proches. Devant lâerreur de diagnostic, elle a subi une sĂ©rie dâexamens supplĂ©mentaires et inutiles et a subi en vain une intervention chirurgicale sous anesthĂ©sie gĂ©nĂ©rale pour retirer une partie du sein gauche et le ganglion lymphatique.
« En consĂ©quence, elle a souffert et a Ă©tĂ© limitĂ©e dans son fonctionnement, et cela alors que les mĂ©decins de Soroka ont rejetĂ© et traitĂ© grossiĂšrement sa demande lĂ©gitime et ont demandĂ© quâun test de classification des tissus soit effectuĂ© sur elle. »
Les avocats Feuering et Levy ont Ă©galement affirmĂ© dans le procĂšs que « le dossier dans le dossier mĂ©dical est manquant et a Ă©tĂ© Ă©ditĂ© de maniĂšre Ă cacher des faits essentiels concernant le traitement, Ă Soroka, ils ont refusĂ© la demande lĂ©gitime de remettre le rapport de lâenquĂȘte de lâincident », et que les mĂ©decins nâont pas dit la vĂ©ritĂ© Ă Merav « quand ils lui ont dit quâil y avait une erreur dans les tests de biopsie. Câest un scĂ©nario fictif ».
Pas la premiĂšre fois
En outre, Merav a dĂ©clarĂ© à « Israel Hayom » qu' »au dĂ©but, le chirurgien de Soroka mâa dit : « DĂ©solĂ©, vous nâavez pas de cancer », il y avait une erreur dans la biopsie car elle provenait dâune autre patiente et quâil sâagit dâun cas inhabituel, le premier du genre Ă Soroka.
« Cependant, plus tard, il mâa Ă©tĂ© rĂ©vĂ©lĂ© quâil y avait dĂ©jĂ eu un cas similaire dans le passĂ© Ă Soroka et jâai rĂ©alisĂ© que le public doit savoir quâil peut y avoir de tels cas et que mĂȘme les tests de biopsie ne sont vraiment pas âTorah du SinaĂŻâ et peut aussi contenir des erreurs graves. « Le ministĂšre de la SantĂ© doit maintenant enquĂȘter sur la façon dont les erreurs graves se sont produites et corriger les pratiques et les mĂ©thodes de travail », demande-t-elle.
« Une erreur comme celle-ci pourrait coĂ»ter la vie Ă une personne. Câest vrai que je nâai pas de cancer, mais je nâai pas eu de cancer non plus, je nâĂ©tais pas censĂ© traverser cela et ma famille nâa pas eu Ă traverser lâagonie physique et mentale que nous avons traversĂ©e. »
Le ministĂšre de la SantĂ© a rĂ©pondu : « Le cas a Ă©tĂ© signalĂ© comme acceptable au ministĂšre, et lors dâun examen avec lâhĂŽpital, il est apparu clairement quâune erreur avait Ă©tĂ© commise dans la phase dâidentification de lâexamen de la patiente. ».
AprĂšs lâenquĂȘte menĂ©e par lâhĂŽpital , des mesures correctives ont Ă©tĂ© prises afin dâĂ©viter que de nouveaux cas ne se reproduisent Ă lâavenir. Dans le mĂȘme temps, en dĂ©cembre 2022, une plainte a Ă©tĂ© dĂ©posĂ©e auprĂšs de la Commission dâacceptabilitĂ© publique pour les professions mĂ©dicales du ministĂšre de la SantĂ© Ă propos de lâaffaire, et la Commission est actuellement en phase de collecte du matĂ©riel et Ă lâachĂšvement de ses travaux, les conclusions seront communiquĂ©es aux deux parties comme il est dâusage. »
« Israel Hayom » a demandĂ© les rĂ©ponses des directions du fonds dâassurance maladie de la Clalit et de lâhĂŽpital de Soroka et a demandĂ© de savoir comment les deux cas avaient Ă©tĂ© enquĂȘtĂ©s et ce que lâhĂŽpital avait fait pour tirer des leçons et prĂ©venir de nouveaux incidents, mais lâhĂŽpital de la Clalit et Soroka a rĂ©pondu seulement que « la dĂ©claration de sinistre a Ă©tĂ© reçue par nous, nous lâĂ©tudierons et y rĂ©pondrons comme il est dâusage dans le cadre de la procĂ©dure lĂ©gale, et le cas a Ă©tĂ© signalĂ© au ministĂšre de la SantĂ©. »
RĂ©daction francophone Infos Israel News pour lâactualitĂ© israĂ©lienne
© 2025 â Tous droits rĂ©servĂ©s