Certains des partisans enthousiastes du fonds de la taxe foncière admettent ces derniers jours – c’est une bonne idĂ©e, mais pas de cette façon. Dans l’ensemble, l’idĂ©e de « mettre la main Ă la poche » des autoritĂ©s puissantes, et de distribuer aux faibles, n’est pas exactement contraire aux attitudes Ă©conomiques de la plupart des IsraĂ©liens.
A cette Ă©poque, une discussion houleuse a eu lieu au sein du comitĂ© des finances sur la question oĂą l’on peut constater que les paroles de dĂ©saccord sont passĂ©es en violence rĂ©elle: le dĂ©putĂ© Idan Rol de Yesh Atid a Ă©tĂ© expulsĂ© de force, tout comme le chef adjoint du rĂ©gional du conseil Emek Hefer.
Le dĂ©putĂ© Gilad Karib du Parti travailliste Ă©tait furieux contre le comitĂ© et a menacĂ© de saisir la Haute Cour conformĂ©ment Ă la loi : « En raison de la clause que seules les autoritĂ©s ultra-orthodoxes acceptent et que les colonies arabes n’acceptent pas, nous se rĂ©uniront Ă la Haute Cour – pour une justice distributive des partis ultra-orthodoxes. »
En termes simples, le TrĂ©sor souhaite que les municipalitĂ©s construisent moins d’entreprises et plus d’appartements rĂ©sidentiels pour faire baisser le cout des logements. Mais pour les municipalitĂ©s, l’incitation est Ă l’opposĂ© – pour les entreprises, il est possible de facturer une taxe foncière Ă©levĂ©e, et pour les rĂ©sidents – moins. La solution trouvĂ©e par le TrĂ©sor est d’exiger des maires des villes que pour chaque nouveau local commercial qu’elles construisent, elles devront transfĂ©rer une partie des recettes de la taxe foncière Ă un fonds fermĂ©. Ce fonds, selon le plan, transfĂ©rera des subventions aux villes plus faibles et en pĂ©riphĂ©riques comme en bordure de Gaza qui approuveront les logements – afin de les rĂ©compenser pour le choix le moins rentable.
Seul le gouvernement local prĂ©tend que la clĂ© de rĂ©partition du fonds n’est pas exactement Ă©gale. Tout d’abord, les autoritĂ©s ultra-orthodoxes approuvent plus de logements et moins d’espaces commerciaux, donc dès le dĂ©but, un tel fonds leur profite. Par exemple, la municipalitĂ© de Beit Shemesh recevra 24 millions de shekels du fonds en 2028. L’ingĂ©nieure municipale a Ă©crit sur son compte Twitter : « Ce fonds verse de l’argent pour les logements, de l’argent que les habitants ne dĂ©pensent pas pour nous, et qui ne provient pas d’une nouvelle taxe. »
De plus, en JudĂ©e-Samarie, les autoritĂ©s ne pourront que profiter du fonds. En raison du statut juridique du contrĂ´le de la zone, le TrĂ©sor affirme qu’il n’est pas possible de collecter de l’argent auprès des autoritĂ©s par le biais du mĂ©canisme du fonds de la taxe foncière, et qu’il ne pourra donc recevoir que des fonds du fonds. Le ministre des Finances Smotrich a promis qu’il dĂ©duirait des subventions ce qu’ils Ă©taient censĂ©s verser au fonds, mais mĂŞme dans une telle situation – aucune ville ne peut perdre du changement, seulement gagner.
Delon l’opposition, il y a des villes « Likoud » (comme Netivot) pour lesquelles des solutions ont Ă©tĂ© taillĂ©es sur mesure, sous forme d’accords et/ou ils « joueront » avec les critères. La coalition rĂ©pond que les revendications sont sans fondement et que les villes recevront les subventions en fonction de critères socio-Ă©conomiques.
Alors que le dĂ©bat sur le fonds est devenu essentiellement politique, ce matin, les Ă©quipes professionnelles du ministère des Finances ont exprimĂ© leur soutien Ă la forme actuelle de la proposition. Dans la lettre que nous avons publiĂ©e sur N12, Yogev Gerdos, responsable des budgets au TrĂ©sor, Ă©crit au prĂ©sident de la commission des finances qu’il est nĂ©cessaire de prĂ©lever de l’argent de certaines villes au profit d’autres. , que les travailleurs d’une ville riche n’y vivent souvent pas – mais contribuent Ă ses taxes foncières professionnelles et n’en profitent pas.
Que réclament les personnes pour cette loi ?
Les partisans de cette dĂ©cision affirment que c’est la seule façon de rĂ©pondre Ă un Ă©chec inhĂ©rent au gouvernement local – les autoritĂ©s locales ne veulent pas construire d’appartements rĂ©sidentiels. Aujourd’hui, le taux de la taxe foncière rĂ©sidentielle est considĂ©rĂ© comme dĂ©ficitaire – et les autoritĂ©s prĂ©fèrent construire des espaces commerciaux plutĂ´t que des appartements, car une taxe foncière plus Ă©levĂ©e peut leur ĂŞtre facturĂ©e. Le fonds propose que les autoritĂ©s qui prĂ©fèrent construire des espaces commerciaux devront verser un pourcentage des bĂ©nĂ©fices de la taxe foncière des entreprises au fonds, qui rĂ©compensera les villes qui prĂ©fèrent planifier et construire des logements
Le ministre des Finances Smotrich a expliquĂ© la justification de cette dĂ©cision lorsqu’il est arrivĂ© Ă la discussion en commission des finances la semaine dernière : « Nous comprenons la crise du logement, nous comprenons maintenant le ralentissement Ă©conomique, nous comprenons que nous devons poursuivre les dĂ©buts de la construction pendant cette pĂ©riode d’intĂ©rĂŞt pĂ©riode de taux pour empĂŞcher les hausses de prix de logements plus tard « , a ajoutĂ© le ministre des Finances ,  » Le principal Ă©lĂ©ment de la crise du logement est le manque d’incitation positive pour les autoritĂ©s Ă construire des maisons rĂ©sidentielles. Nous pensons que dans cette proposition, nous trouverons l’une des meilleures solutions pour augmenter la construction et augmenter l’offre. »
De hauts responsables de la coalition ont rĂ©pondu aux chefs des autoritĂ©s qui s’y opposent : « La plupart des autoritĂ©s bĂ©nĂ©ficient de la loi sur le fonds de la taxe foncière en millions nĂ©cessaires qui aideront considĂ©rablement de nombreux habitants, en particulier dans la pĂ©riphĂ©rie, et apporteront une rĂ©ponse au problème du logement avec la crise et la hausse des prix.
Voici quelques-unes des villes qui bénéficient de la proposition :
Ofakim, Or Akiva, Ashkelon, Beer  Sheva, Bat Yam, Dimona, Tirat Carmel, Lod, Migdal Hamek, Maalot, Nahariya, Nof HaGalil, Nazareth , Netivot, Netanya, Acre, Afula, Safed, Kiryat Ata, Kiryat Bialik, Kiryat Gat, Kiryat Yam, Kiryat Motzkin, Kiryat Malachi, Kiryat Shmona, Rehovot, Ramla, Sderot, Gan Yavneh, Daliit al-Carmel, Horfish, Hazor HaGalilit , Yerka, Merar, MA Eshkol, MA Golan, MA Gilboa, MA Hoof Ashkelon, MA Lakish, M « A Maale Yosef, MA Shapir « .
Que prétendent les opposants ?
Les opposants Ă cette dĂ©cision estiment qu’il existe une variĂ©tĂ© d’autres solutions – de l’augmentation de la prĂ©fĂ©rence fiscale pour les rĂ©sidences (une dĂ©cision impopulaire) Ă l’octroi de subventions de l’État aux autoritĂ©s qui planifient les zones rĂ©sidentielles. Celles-ci prĂ©tendent que le fonds corrige une « erreur par erreur », puisque « l’amende » sur la taxe foncière des entreprises risque de mettre en dĂ©ficit des collectivitĂ©s locales en croissance .

Discussion sur le fonds d’impĂ´t foncier, ComitĂ© des finances Photo : Dani Shem Tov, porte-parole de la Knesset
Les chefs des autoritĂ©s ont expliquĂ© que l’argent qu’ils rapportent de la taxe foncière des entreprises leur permet de fournir des services municipaux aux habitants. Dans leur annonce de la grève, ils ont expliqué : « Il y a une tentative ici de nuire Ă l’Ă©ducation, au bien-ĂŞtre, Ă la culture et Ă notre capacitĂ© Ă fournir des services municipaux Ă nos habitants et Ă provoquer l’effondrement des autoritĂ©s locales. Ce n’est pas notre travail de prendre soin des ressources budgĂ©taires pour rĂ©soudre les crises nationales. Cette loi est nĂ©e dans le pĂ©chĂ© et ne contribuera en aucune manière Ă rĂ©soudre la crise du logement.  » .





