Une fatalité : la technologie qui a échoué dans le sous-marin « Titan »

Rappelons que Titan était un minuscule sous-marin de recherche appartenant à la société OceanGate, capable de transporter cinq personnes, un pilote et quatre « experts de mission », par exemple des archéologues, des biologistes marins ou toute personne pouvant se permettre l’expérience coûteuse en tant que touriste et payer environ un quart de million de dollars pour cela.

De quoi était fait le Titan ?

Selon la société OceanGate, Titan « fait un usage innovant de matériaux modernes visant à rendre le sous-marin plus léger et plus économique que tout autre sous-marin conçu pour la plongée profonde ». Le sens – les matériaux à partir desquels le sous-marin a été construit sont principalement la fibre de carbone et le titane.

La fibre de carbone est un matériau polymère connu pour être assez solide et léger. A quelle niveau de qualité  ? La fibre de carbone peut être cinq fois plus résistante que l’acier et deux fois plus rigide, grâce à l’ingénierie innovante des matériaux composites. En ce qui concerne le titane, c’est un matériau aussi solide que l’acier mais plus léger d’environ 45 %. Il est deux fois plus résistant que l’aluminium et seulement 60 % plus lourd, selon l’US Geological Survey.

La structure et les capacités du sous-marin

Le Titan est un navire de 6,7 mètres de long et d’un poids de 10 432 kg (l’équivalent de six voitures particulières moyennes), capable de plonger jusqu’à 4 000 mètres de profondeur et disposant selon la compagnie d’une « marge de sécurité confortable ». Il se déplace dans l’eau grâce à quatre hélices électriques et est équipé de caméras, de lumières et de divers dispositifs de balayage afin de s’orienter et d’explorer son environnement.

Selon la société OceanGate, la fenêtre de visualisation du Titan (la seule fenêtre du sous-marin qui permet d’observer ce qui se passe autour) est « la plus grande de tous les sous-marins de plongée profonde » et sa technologie offre « une vue inégalée sur les profondeurs de l’océan ». En termes d’approvisionnement en oxygène, le sous-marin permet un approvisionnement en oxygène pendant 96 heures.

Le contrôle du sous-marin, il est important de le noter, a été effectué par une télécommande de jeu adaptée aux consoles et à l’ordinateur et a subi des ajustements.

Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé?

Des années avant que le sous-marin touristique ne disparaisse et ne soit finalement perdu, dans ce que les garde-côtes américains ont appelé une « explosion catastrophique en plongée » (faisant référence à l’effondrement du sous-marin sur lui-même, après qu’il n’ait pas pu résister à la pression atmosphérique de l’eau à la profondeur qu’il a atteint), de nombreux drapeaux rouges ont été soulevés sur ses problèmes de sécurité et le fait qu’OceanGate ne prend pas le problème au sérieux.

Comme mentionné, OceanGate, qui a facturé 250 000 $ par personne pour le voyage de plongée vers les épaves du Titanic, est une entreprise privée qui s’est présentée comme une entreprise qui fait « une utilisation innovante des matériaux et de la technologie de pointe » dans le développement de petits sous-marins. .

Dans une lettre de 2018 envoyée par un groupe professionnel, le groupe a averti que l’approche expérimentale d’OceanGate pour la conception du Titan pourrait conduire à des résultats « catastrophiques ». Cette année-là, un employé de l’entreprise a soulevé des problèmes de sécurité concernant la conception et le protocole de test de la fiabilité de la coque.

Cet employé, David Lochridge, a été licencié par OceanGate après avoir porté ses griefs auprès des régulateurs gouvernementaux et de la direction de l’entreprise, cette dernière l’ayant poursuivi pour rupture de contrat.

En février de cette année, le PDG d’OceanGate, Stockton Rush (qui a péri avec quatre autres personnes dans le naufrage), a été poursuivi par un couple de Floride, qui se battait pour obtenir le remboursement de l’avance qu’il avait payée pour un voyage sur le « Titan », qui a été annulé à plusieurs reprises. Selon le procès, la société a annulé deux expéditions , lorsque la première a été annulée en raison de la crainte que le sous-marin ne puisse pas atteindre la profondeur du Titanic, tandis que la deuxième expédition a été annulé en raison d’une « panne d’équipement ».