« Sodome et Gomorrhe » : 11 personnes reconnues coupables du viol collectif d’une adolescente à Eilat

Le meneur du viol, Isi Rafilov, âgé de 27 ans à l’époque, avait séjourné sans payer à l’hôtel de la victime, âgée de 16 ans. Il est venu avec son ami de Hadera, Ilizir Meirov, 26 ans. Les deux hommes avaient un casier judiciaire et avaient déjà purgé une peine de prison. Rafilov a rencontré la victime à la piscine de l’hôtel et lui a demandé de sortir avec elle, mais elle l’a rejeté.

La jeune fille s’est rendue à une fête dans l’une des chambres d’hôtel avec ses amis, à laquelle étaient présents deux des autres accusés. La victime a bu trop d’alcool et est devenue saoul. Son amie a tenté de l’aider à aller aux toilettes dans une autre pièce, mais elle s’est effondrée au sol.

Peu de temps après son départ, Rafilov l’a déshabillée et l’a violée au moins deux fois. Lorsque l’amie de la victime est revenue, elle a paniqué et a tenté à plusieurs reprises de faire venir son amie en état d’ébriété, en vain. Rafilov a alors appelé Meirov pour violer la jeune fille. Lorsqu’il s’est livré à cet acte, Rafilov l’a filmé à son insu.

L’un des accusés est passé par là, a vu l’incident se dérouler et a appelé d’autres personnes pour venir les voir. La plupart de ceux qui sont venus, des adolescents, ont applaudi lors du viol. Rafilov est venu leur parler et les a invités à la violer également.

Des frères jumeaux de 17 ans sont entrés dans la pièce avec leur ami Osher Salama, 19 ans, résident de Noga. Les jumeaux ont violé la victime à tour de rôle, tandis que Salama observait l’événement. Même si l’acte d’accusation n’accusait pas Salama d’avoir contribué au viol, le tribunal a décidé d’ajouter la condamnation puisqu’il était dans la pièce, contribuant ainsi à créer une atmosphère permissive.

La défense a fait valoir qu’elle avait accepté la situation

Les accusés avaient soutenu que la victime, qui ne se souvenait du crime que de fragments de mémoire, avait consenti à l’acte. Le tribunal a complètement rejeté l’argument, affirmant qu’elle était complètement insensible et incapable à ce moment-là et incapable de donner son consentement.

« La loi impose clairement que les contacts sexuels n’aient lieu que lorsque le libre consentement a été exprimé positivement, et l’obligation est imposée à ceux qui ont des contacts sexuels de vérifier d’abord l’existence d’un consentement libre et volontaire, d’une manière qui n’est pas ambigu », indique le jugement.

Le tribunal a également rejeté l’idée selon laquelle les événements se sont produits dans le brouillard d’une « atmosphère d’Eilat » dans laquelle régnaient les loisirs, la boisson et la permissivité sexuelle. Le tribunal a déclaré qu’il n’existait pas de loi distincte pour Eilat et que les accusés avaient tenté de minimiser leurs crimes dans leurs témoignages.