L’Europe, confrontée à un vieillissement rapide de sa population, croyait avoir trouvé une solution évidente à son problème démographique : ouvrir ses portes à une main-d’œuvre immigrée supposée jeune et dynamique. Mais derrière l’argument humanitaire et la nécessité économique se cache, selon plusieurs économistes, un « cheval de Troie » qui risque de miner la prospérité du continent. Les chiffres sont implacables : loin de renforcer la croissance, une grande partie de cette immigration accentue le chômage, alourdit les budgets sociaux et menace à long terme le niveau de vie des Européens.
La réalité démographique est connue : avec des taux de natalité faibles et un allongement de la durée de vie, le Vieux Continent voit sa population active se contracter. Les systèmes de retraite et de santé s’essoufflent, et les employeurs réclament de nouveaux bras. Dans ce contexte, accueillir des centaines de milliers de migrants venus du Moyen-Orient, d’Afrique ou d’Asie semblait une solution « logique ». Mais une différence essentielle a été négligée : entre le travailleur qualifié qui émigre parce que ses compétences sont recherchées, et le réfugié qui arrive sans préparation ni adéquation avec les besoins du marché, l’écart est immense.
Les données européennes illustrent un échec massif d’intégration. Le taux de chômage des étrangers non issus de l’UE est de 12,3 %, soit près de deux fois et demie celui des nationaux. En Suède, considérée pourtant comme un modèle d’accueil, le différentiel atteint presque un facteur quatre. En France et en Allemagne, la tendance est identique. Et même lorsque ces migrants trouvent un emploi, il s’agit le plus souvent de postes précaires, faiblement rémunérés, loin de leurs qualifications. Ce « gâchis de capital humain » pèse lourd sur la productivité globale.
Plus inquiétant encore : les politiques publiques, censées faciliter l’intégration, produisent souvent l’effet inverse. Un rapport allemand a montré que l’interdiction faite aux demandeurs d’asile de travailler pendant leurs premiers mois en Europe les condamnait à un retard durable : même cinq ans plus tard, leurs taux d’emploi restaient inférieurs de 20 % à ceux des autres migrants. Dix années ont été nécessaires pour réduire cet écart. À cela s’ajoutent une bureaucratie dissuasive, des discriminations documentées et une générosité sociale perçue comme une « trappe à inactivité ». En clair, pour beaucoup, il est économiquement plus rationnel de toucher une allocation que d’accepter un emploi au salaire minimum.
Ce cercle vicieux a des conséquences budgétaires lourdes. Si la croissance du PIB global augmente mécaniquement avec la population, c’est le PIB par habitant – véritable indicateur du niveau de vie – qui décline. Introduire des millions de travailleurs moins productifs dilue la richesse et ralentit l’innovation. L’Europe, qui pensait reporter son problème démographique, est en train de le transformer en crise de productivité immédiate.
Les manifestations anti-immigration qui se multiplient à Berlin, Paris ou Londres ne sont donc pas seulement le reflet d’une inquiétude culturelle ou identitaire. Elles traduisent aussi une angoisse économique bien réelle. Les citoyens perçoivent que leurs impôts financent un système qui encourage la dépendance plutôt que l’intégration.
Le constat est brutal : les pays européens, en pensant résoudre un défi démographique par une politique migratoire généreuse mais mal calibrée, se tirent une balle dans le pied. À vouloir compenser la faiblesse de la natalité par une immigration de masse mal intégrée, ils risquent de créer une double fracture – sociale et économique – aux conséquences incalculables.
Le « cheval de Troie » est déjà à l’intérieur des murs. La vraie question désormais est de savoir si les dirigeants européens sauront reconnaître à temps que derrière l’idéalisme se cache une bombe économique à retardement.
Rédaction francophone Infos Israel News pour l’actualité israélienne
© 2025 – Tous droits réservés
