Depuis plusieurs jours, la personnalitĂ© du Rav Shlomo Yehouda Beâeri, connu sous le surnom de « le Yanouka », se retrouve au centre dâune controverse alimentĂ©e par deux publications de sites laĂŻcs. Ces plateformes, souvent critiques envers la religion et les milieux orthodoxes, affirment mettre Ă nu, Ă travers des enregistrements privĂ©s, une facette inconnue du maĂźtre, lâune des figures rabbiniques les plus populaires de ces derniĂšres annĂ©es. Lâimpact mĂ©diatique a Ă©tĂ© immĂ©diat : des extraits dâenregistrements prĂ©sentĂ©s comme anciens ont Ă©tĂ© diffusĂ©s, retirĂ©s de leur contexte, et associĂ©s Ă une narration construite pour discrĂ©diter le Rav. Mais en examinant les textes eux-mĂȘmes, tels quâils ont Ă©tĂ© publiĂ©s, une autre rĂ©alitĂ©, plus nuancĂ©e et plus complexe, apparaĂźt.
Les enregistrements citĂ©s par les sites laĂŻcs proviennent, selon les propres aveux de ces mĂ©dias, dâune pĂ©riode lointaine : « des enregistrements de dix-sept ans », rĂ©alisĂ©s Ă une Ă©poque oĂč le Rav nâavait quâune vingtaine dâannĂ©es. On y entend une voix attribuĂ©e au Yanouka exprimer, dans un style direct et chargĂ© dâĂ©motion, une sĂ©rie de remarques sur lâargent, la richesse ou encore la position sociale. Ces passages, qui semblent mĂȘler frustration personnelle et cynisme juvĂ©nile, sont immĂ©diatement utilisĂ©s par les sites pour dresser un portrait dĂ©formĂ© du maĂźtre, comme si ces extraits reprĂ©sentaient la totalitĂ© de son ĂȘtre actuel.
Lâun des enregistrements prĂ©sentĂ©s montre le Rav dĂ©clarer : « Je veux ĂȘtre le plus riche, je ne veux pas quâun Ă©lĂšve ait un dollar de plus que moi. » Un autre passage Ă©voque « dix millions de dollars Ă organiser cette semaine » ou encore une frustration devant « lâĂ©tat lamentable » du monde matĂ©riel. Lâenregistrement rapporte aussi des propos contre « les gens qui ont de lâargent », dĂ©crits comme dĂ©clenchant en lui un mouvement de « haine gratuite ». Dans un autre passage isolĂ©, il Ă©voque que « les riches devraient ĂȘtre pauvres » et parle de « criminels goyim » ou de « laĂŻcs dĂ©faillants dans la religion et dans lâesprit ». Dâautres extraits montrent un jeune homme souhaitant « que le Rav devienne le plus riche du monde » afin de pouvoir « dominer les rabbins, les justes et tout le monde ».
Pris isolĂ©ment, ces fragments sonnent durs. Mais lorsquâon lit attentivement les articles des mĂȘmes sites, un dĂ©tail central apparaĂźt : ces propos Ă©taient tenus Ă une pĂ©riode marquĂ©e par une « attaque de la cour de Berland », une pĂ©riode oĂč le jeune Rav aurait Ă©tĂ© « dans la dĂ©tresse », selon la rĂ©ponse officielle de son entourage. La rĂ©action du camp du Yanouka, citĂ©e fidĂšlement par les deux publications, affirme que ces extraits sont « cyniques », prononcĂ©s dans un contexte de pression, de harcĂšlement et de guerre interne violente. Et surtout, les deux articles reconnaissent explicitement que les enregistrements datent dâune Ă©poque trĂšs ancienne, bien avant que le Rav ne devienne une figure publique respectĂ©e et suivie par des milliers de personnes.
Â
Voir cette publication sur InstagramÂ
Les sites laĂŻcs tentent dâopposer ces enregistrements Ă une dĂ©claration publique rĂ©cente du Rav, prononcĂ©e Ă Souccot, dans laquelle il dĂ©nonçait lâobsession de certains pour la richesse :
« Il y a dans ce monde beaucoup de joueurs qui, au lieu dâĂ©tudier la Torah et de rĂ©vĂ©ler la divinitĂ©, sâoccupent dâargent, de biens, de politique ou de compĂ©tition entre donateurs. Qui a besoin de cette compĂ©tition ? Est-ce que les donateurs mâintĂ©ressent seulement ? »
Ce contraste, mis en avant par les sites laĂŻcs, ne prouve quâune chose : le Rav dâaujourdâhui tient un discours en rupture avec les propos quâon lui prĂȘte Ă lâĂąge de vingt ans. Les mĂȘmes articles ne mentionnent aucune parole rĂ©cente soutenant les extraits anciens ; ils admettent, au contraire, que le discours public du Yanouka est dĂ©sormais entiĂšrement tournĂ© vers lâhumilitĂ©, la spiritualitĂ© et la critique de la fascination pour lâargent.
Un autre Ă©lĂ©ment rapportĂ© par les articles concerne le Rav Reouven Nakar, dayan dans un Beit Din, qui affirme que des plaintes avaient Ă©tĂ© dĂ©posĂ©es contre le Yanouka par le passĂ©, mais quâaucune nâavait pu ĂȘtre confirmĂ©e. Selon ses paroles, rapportĂ©es par les mĂ©dias, la police lui aurait dit que le Rav avait Ă©tĂ© « Ă©coutĂ© pendant longtemps ». Mais lĂ encore, les mĂȘmes publications prĂ©cisent que rien, Ă ce stade, nâa Ă©tĂ© Ă©tabli, et que lâaffaire est encore en enquĂȘte. La police, citĂ©e dans les deux textes, dĂ©clare simplement : « Lâaffaire de lâunitĂ© Lahav 433 et la plainte de la station Moriah sont encore en cours dâenquĂȘte. » Aucune accusation, aucun verdict, aucune conclusion. Pourtant, les titres des sites laĂŻcs sont rĂ©digĂ©s comme sâil sâagissait de faits Ă©tablis.
Le second article reprend les mĂȘmes propos que le premier, mais en les habillant dâune narration dramatique visant Ă prĂ©senter le Rav comme un « rabbin faiseur de miracles » entourĂ© de mystique, de fidĂšles fervents et de secrets. LĂ encore, les attaques reposent exclusivement sur les mĂȘmes enregistrements anciens. Lâarticle parle dâ« Ă©coutes clandestines », dâ« intimidations », de « rĂȘves de domination », mais toutes ces affirmations sâappuient uniquement sur les extraits dĂ©jĂ citĂ©s. Aucune preuve nouvelle. Aucun tĂ©moignage supplĂ©mentaire. Rien qui dĂ©passe les fragments audio remontant Ă dix-sept ans. Et, surtout, aucune information indiquant que ces propos seraient reprĂ©sentatifs du Rav dâaujourdâhui.
La rĂ©ponse officielle du camp du Yanouka, que les deux sites publient intĂ©gralement, affirme que le Rav est « depuis plusieurs mois sous une attaque violente destinĂ©e Ă nuire Ă son action de charitĂ© », que les enregistrements sont « privĂ©s, anciens », et quâils ont Ă©tĂ© « dĂ©coupĂ©s » pour servir un rĂ©cit hostile. La rĂ©ponse prĂ©cise que les propos Ă©taient « cyniques » et prononcĂ©s dans un moment de pression intense liĂ© aux attaques du groupe de Berland. Fait crucial : aucun des articles ne conteste cette chronologie. Aucun ne prĂ©tend que les enregistrements sont rĂ©cents. Aucun ne suggĂšre que les propos correspondent aux prises de position actuelles du Rav.
Si lâon se limite strictement aux faits contenus dans les deux articles, sans extrapolation ni interprĂ©tation extĂ©rieure, on constate essentiellement ceci :
â les enregistrements datent dâil y a dix-sept ans ;
â ils reflĂštent un contexte de conflit interne ;
â aucun Ă©lĂ©ment rĂ©cent ne confirme ces propos ;
â le Rav prĂȘche aujourdâhui lâhumilitĂ© et lâanti-matĂ©rialisme ;
â toutes les enquĂȘtes policiĂšres sont en cours et ne concluent rien ;
â les attaques sont exclusivement basĂ©es sur des extraits privĂ©s et incomplets.
Ces deux publications laĂŻques, prĂ©sentĂ©es comme des rĂ©vĂ©lations inĂ©dites, ne dĂ©voilent rien dâautre quâun usage sĂ©lectif dâenregistrements dâun jeune homme de vingt ans, arrachĂ©s Ă leur contexte. La tentative dâassocier ces fragments Ă la personnalitĂ© actuelle du Rav ne repose sur aucun Ă©lĂ©ment prĂ©sent dans leurs propres textes. En rĂ©alitĂ©, si lâon se limite aux faits, le seul constat possible est celui-ci : un maĂźtre religieux populaire subit aujourdâhui une campagne de discrĂ©dit orchestrĂ©e Ă partir de donnĂ©es anciennes, partielles et non vĂ©rifiĂ©es â tandis que son enseignement public actuel affirme exactement lâinverse de ce que ces extraits cherchent Ă lui faire dire.
RĂ©daction francophone Infos Israel News pour lâactualitĂ© israĂ©lienne
© 2025 â Tous droits rĂ©servĂ©s
Â





