Dans un climat israélien déjà saturé de tensions, de deuil et de fractures politiques, deux prises de parole distinctes mais profondément liées ont jeté une lumière crue sur l’état du débat public : celle du président de la Cour suprême Yitzhak Amit, et celle, plus tranchante encore, du journaliste Amit Segal, à propos des théories complotistes entourant la mort de l’otage Ran Gvili. Ensemble, elles dessinent un tableau inquiétant d’un pays où la défiance menace désormais aussi bien les institutions que l’armée.
Interrogé sur la radio publique Kan Bet, Yitzhak Amit a livré un constat sans détour sur la tempête législative qui s’annonce. Face à ce qu’il a qualifié de « déluge de lois » en préparation dans de multiples domaines, le président de la Cour suprême a averti que ces textes finiraient inévitablement sur la table du pouvoir judiciaire. Le message est clair : la Cour ne pourra pas rester spectatrice face à une transformation profonde du cadre juridique et institutionnel d’Israël. Amit a rappelé qu’il tend la main depuis longtemps pour améliorer l’efficacité du système judiciaire, mais sans retour. « Je n’ai pas rencontré de main sœur, malheureusement. La balle n’est pas dans mon camp », a-t-il déclaré, renvoyant la responsabilité du blocage au pouvoir politique.
Ces propos, lourds de sens, interviennent dans un contexte où la justice israélienne est régulièrement accusée par certains responsables politiques d’entraver l’action du gouvernement, tandis que d’autres dénoncent une tentative de mise au pas du système judiciaire. Le ton d’Amit, mesuré mais ferme, reflète une inquiétude institutionnelle : celle de voir la confrontation politique contaminer durablement la confiance du public dans l’un des piliers fondamentaux de l’État.
Mais c’est sur un autre front, plus émotionnel et plus explosif encore, que la parole publique s’est durcie. Amit Segal a dénoncé avec une rare virulence ce qu’il a qualifié de « théorie du complot délirante et honteuse » selon laquelle Ran Gvili aurait été laissé intentionnellement à Gaza, alors que sa localisation aurait été connue. Selon Segal, des sources militaires ont rejeté catégoriquement cette accusation, la qualifiant non seulement de fausse, mais de moralement indécente.
D’après les informations vérifiées au sein de Tsahal, l’armée a examiné au cours des dernières semaines une série de localisations possibles, y compris une galerie souterraine pour laquelle des renseignements indiquaient que Ran Gvili aurait pu s’y trouver. Ce n’est qu’après que la piste dominante a conduit vers un cimetière qu’une opération d’une ampleur exceptionnelle a été planifiée. Un haut responsable américain a même estimé qu’une action qui aurait normalement nécessité un mois de préparation a été condensée en à peine un jour et demi. Ces éléments contredisent frontalement l’idée d’un abandon délibéré ou d’un calcul politique cynique.
Segal a pointé une contradiction qu’il juge insupportable : il est impossible, selon lui, de se moquer à juste titre des théories de trahison liées au 7 octobre, tout en alimentant simultanément l’idée que « Bibi l’a laissé à Gaza intentionnellement pour des raisons politiques ». Cette logique à géométrie variable, où certaines conspirations sont dénoncées tandis que d’autres sont tolérées, voire encouragées, participe selon lui à une érosion dangereuse du débat public.
Au-delà du cas de Ran Gvili, cette polémique révèle une fracture plus profonde. La douleur immense des familles d’otages, l’angoisse collective née de la guerre et la méfiance envers les élites politiques créent un terrain fertile pour les rumeurs les plus extrêmes. Mais lorsque ces rumeurs visent directement l’armée ou les institutions de l’État, elles menacent un équilibre déjà fragile. Accuser Tsahal ou le leadership politique d’avoir sacrifié un otage pour des intérêts partisans, sans preuve solide, revient à saper la cohésion nationale au moment précis où elle est la plus nécessaire.
Le lien entre les propos de Yitzhak Amit et ceux d’Amit Segal n’est donc pas fortuit. Dans les deux cas, il s’agit d’un avertissement contre la dérive d’un discours public dominé par la suspicion, l’émotion brute et la radicalisation. D’un côté, une avalanche de lois risque de précipiter un affrontement institutionnel majeur ; de l’autre, des théories complotistes menacent de délégitimer l’action de l’armée et de salir la mémoire des victimes.
Israël traverse une période où chaque mot compte. La critique est légitime, le contrôle démocratique indispensable, mais la frontière entre vigilance citoyenne et hystérie collective devient dangereusement mince. En rappelant les faits opérationnels, en rejetant les accusations infondées et en appelant à la responsabilité, les voix qui s’élèvent aujourd’hui tentent de freiner une spirale où la défiance pourrait devenir plus destructrice que les menaces extérieures elles-mêmes.
Rédaction francophone Infos Israel News pour l’actualité israélienne
© 2025 – Tous droits réservés
Publicité & Partenariats – Infos-Israel.News
