Le triomphe béat des élites et le sacrifice des serviteurs

« Quiconque couche avec la bĂȘte sera puni de mort ».

( Exode, XXII, 18-20 )

Au moment mĂȘme oĂč la gauche fĂȘtait son triomphe dans des Ă©lections lĂ©gislatives oĂč 44% des français refusaient de se rendre aux urnes, deux femmes gendarmes Ă©taient assassinĂ©es par un voyou « dĂ©jĂ  bien connu des services de police et de gendarmerie ».

Quel symbole et quel carambolage pour l’histoire politique française. Les tenants de la compassion pour les criminels se noyaient dans le champagne pendant que deux innocentes agonisaient dans leur sang. Comment donc ? Il faudrait Ă©viter toute « rĂ©cupĂ©ration » et laisser les explications Ă  la destinĂ©e quelque peu sorciĂšre ? Ne nous faisons aucune illusion, les partisans de l’UMP aussi trouveront qu’il est indĂ©cent de lier les deux Ă©vĂšnements. Il est vrai que plus rien ne les distingue de leurs jumeaux humanistes de gauche lorsqu’il s’agit de ne jamais reconnaĂźtre les consĂ©quences d’une idĂ©ologie autant pernicieuse que dĂ©lĂ©tĂšre.

On peut donc, en France, frapper, prendre une arme, puis abattre des reprĂ©sentants des forces de l’ordre en Ă©tant un individu dĂ©sarmĂ© et isolĂ© ? Nous voyons dĂ©jĂ  poindre l’ignominie misogyne chez ceux-lĂ  mĂȘme qui se veulent les reprĂ©sentants « des nouvelles classes en lutte », fĂ©ministes, immigrĂ©s et homosexuels. Il y aurait une faute de la hiĂ©rarchie que d’avoir envoyĂ© en intervention deux femmes. Femmes avant d’ĂȘtre gendarmes ?

A regarder les vidĂ©os des polices amĂ©ricaines ou australiennes, systĂ©matiquement archivĂ©es pour servir de preuves, les femmes-policiers de ces nations n’hĂ©sitent pas une seconde pour abattre un dĂ©linquant dangereux et menaçant. Alors quoi ? Il y a un dĂ©terminisme gĂ©nĂ©tique français qui rend nos femelles moins dĂ©terminĂ©es, incapables et, disons-le, lĂąches devant des situations de crise ?

Tous les policiers, hommes ou femmes indiquent, et les faits divers sont nombreux à illustrer leurs propos, que leur premiÚre idée en cas de violence est de se demander si « la légitime défense » est et sera justifiée juridiquement et judiciairement. Inutile de revenir sur les derniers cas révoltants de policiers mis en examen aprÚs avoir abattu des récidivistes braqueurs agressifs.

Dans tous les Ă©tats forts, respectueux de la vie des serviteurs de la nation , on enseigne aux reprĂ©sentants de la loi, Ă  la fois la conscience qu’il doivent avoir de leur redoutable pouvoir, mais aussi la diffĂ©rence fondamentale et philosophique, sans laquelle aucune sociĂ©tĂ© ne peut ĂȘtre pacifiĂ©e, entre la force et la violence, trĂšs vieille distinction qu’avec brio Hegel fit, il y a des siĂšcles dĂ©jĂ .

Sur notre territoire, on instille le doute, on distille la culpabilisation avant le devoir chez « les soldats de l’intĂ©rieur », hommes ou femmes.

Il n’y a rien de naturel ou de fatal dans les faits Ă©cƓurants qui viennent de se dĂ©rouler. C’est bien le « prĂ©sumĂ© coupable », cette bĂȘte humaine, qui devrait ĂȘtre mort et non pas de jeunes Ăąmes s’étant dĂ©vouĂ©es au service du bien commun et de la sĂ©curitĂ© de tous.

Que les fĂȘtards du 17 juin se rassurent, ils vont pouvoir traiter impunĂ©ment de « fascistes » ceux qui, comme moi, rĂ©clament la peine de mort pour les assassins de ce genre. Une fois de plus dans ce pays de France qui ne cesse d’agoniser, l’inversion des valeurs aura permis Ă  la classe politique dĂ©cadente et corrompue de se sortir indemne d’un crime d’état.

Lançons donc une souscription nationale pour acheter des mouchoirs sĂ©chant les lourdes larmes de crocodiles des ministres en exercice. Prions pour les innocentes, pardonnons et soyons dignes, encore et encore jusqu’à la nausĂ©e 


Je ne crois plus en la justice immanente, je ne sais pas si demain tous ces attentats contre la dignitĂ© de la patrie et de ses serviteurs seront sĂ©vĂšrement et justement punis. J’espĂšre seulement. J’espĂšre.

En 1894, dĂšs l’accession au trĂŽne de Nicolas II, lors des fĂȘtes du couronnement, des milliers de personnes furent Ă©crasĂ©s. La sagesse populaire y vit alors une prĂ©destination Ă  la catastrophe. DĂšs lors il y fallut un peu de temps mais le tsar finalement courut Ă  sa ruine jusqu’à la tragĂ©die finale et Ă  l’effondrement total de son pouvoir. Le peuple ne connut alors aucune clĂ©mence pour les soutiens de son rĂ©gime.

Ne dit-on pas, comme Christian Rossi :« C’est intĂ©ressant de voir comment l’histoire bĂ©gaie parfois ».

 

Jean-Marc DESANTI

7 Commentaires

  1. A croire que sur ce site pour chaque article on se renseigne comme on en a envie et on dit ce qu’on a envie mĂȘme si…

    Ces deux femmes ont Ă©tĂ© abattus de dos aprĂšs avoir calmĂ© un individus Ă©mĂ©chĂ©! Alors si elle aurait du faire comme les amĂ©ricaines ou australiennes selon vous et abattre cet homme qu’elle avait calmĂ©, enfin le pensait-elle, il ne resterais plus beaucoup de monde en France!

    Article inutile! Mais au plus haut point! Et demandĂ© la peine de mort ne vous vaudras pas d’ĂȘtre traitĂ© de fasciste, vous serez traitĂ© de fasciste si en plus de la peine de mort vous votez Fn!

    Enfin bref!

  2. Vraiment trĂšs bon et trĂšs Ă©mouvant! Enfin le courage de dire des choses graves. Il faut rĂ©agir, nous tous, attachĂ©s Ă  l’Etat de droit dont les policiers sont aussi les garants !
    Encore bravo pour le propos et une pensée triste pour elles.

  3. Ah oui il y a eu le feu hier soir dans mon immeuble!
    Quel symbole et quel carambolage pour l’histoire politique française.
    Pendant que certains prennent le champagne une famille perd son appartement!

  4. YishaĂŻ Faites-vous le sot ou l’ĂȘtes-vous ? Quel cynisme. Je trouve l’article prĂ©cis et argumentĂ©. Ah certes pas politiquement correct !
    Mais peut-ĂȘtre vivez-vous au paradis ? Terrible cette cĂ©citĂ©.

  5. Sot ou pas je ne sais pas j’essaye juste de montrer que le lien entre Ă©lections, champagne et meurtre de ces deux gendarmes et complĂštement stupide!
    Paradis? Non certainement pas! Mais je n’arrĂȘte pas de vivre pour autant! ArgumentĂ©e en quoi? Montrer que les Ă©lus socialiste sont heureux aprĂšs ces Ă©lections et parler de peine de mort, politiquement incorrect donc? Non plus! Stupide certainement! Je ne vois pas en quoi lier ces Ă©vĂšnements fait de cet article quelque chose de prĂ©cis et d’argumentĂ©!
    Mais comme Ă  son habitude ce site repose sur des choses fausses! Comme le comment ces deux gendarmes ont Ă©tĂ© abattue par et homme dĂ©rangĂ© alors qu’elles l’ont calmĂ© et se sont fait tirer dessus alors qu’elles repartaient! L’abattre avant aurait menĂ© Ă  quoi? A rien, donc comparer ceci aux polices amĂ©ricaines et australiennes ne rime Ă  rien!
    Parler de la peine de mort pour cet homme est juste, mais en quoi les politiques qui viennent d’ĂȘtre Ă©lus auraient pu faire?
    Paradis non! Mais peut ĂȘtre que vous ne vivez pas, ne vous nourrissez plus en soutient aux petits enfant d’Afrique maigres comme des poteaux, peut ĂȘtre que vous ne viviez plus quand le dĂ©peceur de MontrĂ©al Ă©tait en cavale en soutient Ă  son ami asiatique, peut ĂȘtre ne vivez vous plus quand vous croisez des SDF qui se retrouvent dans la rue, ou que cette petite dame se fait braquer dans la rue…
    Allons soyons réaliste un peu!
    Et au passage, prĂ©tendre que les « fĂȘtards du 17 juin » traiteront les personnes prĂŽnant la peine de mort de fasciste est d’une part faux, d’autre part vraiment rĂ©ducteur, dĂ©nuĂ© de sens, mais je pense que dans notre sociĂ©tĂ© on aime pondre des articles prĂ©tendument intello, rĂ©flĂ©chis, construit, politiquement incorrect pour essayer de se faire lire ou de faire rĂ©agir, la preuve ça marche! Mais que chacun juge d’abord sa vie avant de juger celle des autres, que chacun garde sa libertĂ© de penser tout en ayant le soin de ne pas juger autrui ou alors d’y rĂ©flĂ©chir avant d’Ă©crire n’importe quoi!
    Donc sot, peut ĂȘtre d’aprĂšs vous, mais comme je le dis ci dessus, jugez vous vous mĂȘme avant de juger les autres et d’Ă©crire des choses tout aussi ridicule que cet article!

    Ah oui! Et mon deuxiĂšme post Ă©tait juste » lĂ  pour montrer la stupiditĂ© de lier « les fĂȘtards du 17 juin » au meurtre de ces personnes!
    Et malgrĂ© tout, je reste persuader que bon nombre de personnes, de droite, de gauche ou de n’importe quel sympathie politique condamneraient cet actes d’un homme, pour le coup plus sot que moi!
    Sur ce monsieur je retourne Ă  ma sottise et Ă  ma cĂ©citĂ©!m 😉

  6. RĂ©flexion faite YishaĂŻ vous ĂȘtes plutĂŽt le Schtroumpf Ă  lunettes en plus agressif mais en moins drĂŽle… Vous ĂȘtes Ă  gauche bobo toute, parfait.
    Que vous en acceptez les consĂ©quences de dhimmi pour vous ne pose aucun problĂšme … Mais entraĂźner les autres dans vos capitulations … Je vous laisse conclure tout en fiel. Vous avez grand besoin de parler. Peut-ĂȘtre avez-vous manquer votre sĂ©ance de psychanalyse tout comme sĂ»rement Abdallah Boumezaar l’assassin « prĂ©sumé ». Alors ne pas vous contrarier.

  7. Enfin vous montrez lĂ  que vous n’avais rien comprit mais libre Ă  vous de vous complaire dans des messages plus qu’inutiles et au combien rĂ©vĂ©lateur de votre Ă©tat d’esprit!!
    Enfin je ne rentrerez pas dans votre jeu d’insultes cachĂ©es! Je vaux plus que ça je pense! Et plus que vous vu le ramassis d’ordures la aussi cachĂ©es, mais vous n’en pensez pas moins, que vous Ă©crivez!!

    Et au passage il faudra me montrer ou j’accepte les fait de cet homme plus dĂ©rangĂ© que moi je pense! Je pense avoir Ă©tait clair, mais pour vous petit ĂȘtre sans intĂ©rĂȘt je me rĂ©pĂšte encore une fois : je ne cautionne rien du tout, je trouve cela triste pour ces deux personnes tuĂ©es, mais essayer de stigmatiser les politiques et les « fĂȘtards » est inutile! Ca n’avance Ă  rien, ça ne mĂšne nul part si ce n’est Ă  discuter avec vous, bien que j’Ă©crive pour rien, vu qu’Ă  part insulter vous ne servez Ă  rien d’autre, belle preuve de votre ouverture d’esprit enfin belle preuve de votre insignifiante pensĂ©e unique et de votre anti dĂ©mocratie!
    Bref! Vous ĂȘtes inutile vous aussi apparemment! Mais dĂ©solĂ© d’ĂȘtre contre cet article, dĂ©solĂ© de ne pas vous suivre, mais je ne suis pas dĂ©solĂ© de poster mon avis, que cela vous dĂ©plaise, et que cela me rapporte des insulte peu importe!
    Aller je vous laisse petit ĂȘtre rĂ©ducteur sans grand intĂ©rĂȘt!