Trois photos cette semaine ont raconté l’histoire israélienne. Le premier est survenu dimanche, lorsque le fauteur de troubles membre de la Knesset et ancien militant du Kach Itamar Ben-Gvir a décidé d’ouvrir un bureau temporaire dans le quartier de Sheikh Jarrah à Jérusalem-Est.
Ben-Gvir savait ce qu’il faisait et l’attention que cela lui attirerait. Oui, une famille juive du quartier avait été agressée, et la police se révélait – encore une fois – inefficace ; mais y installer un bureau n’a pas été fait uniquement pour protéger la famille. Il voulait de l’action, et c’est ce qu’il a obtenu. La crainte que Sheikh Jarrah puisse conduire à un autre conflit avec le Hamas – comme la façon dont le groupe terroriste a utilisé le quartier en mai – ne signifie rien pour Ben-Gvir.
La deuxième image s’est produite lundi, lorsque le Premier ministre Naftali Bennett s’est envolé pour Bahreïn et est devenu le premier dirigeant israélien à visiter officiellement le petit pays du golfe Persique. Bennett a été reçu par des gardes d’honneur et avec honneur partout où il est allé, y compris avec l’ « Hatikvah » au palais du prince héritier bahreïni. C’était la puissance diplomatique israélienne à son meilleur.
La troisième image a été montrée mercredi, lorsque la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi s’est rendue à la Knesset. L’une des politiciennes les plus puissantes des États-Unis, Pelosi s’est présentée devant le parlement israélien et a expliqué comment la formation de l’État d’Israël était la plus grande réalisation du XXe siècle. « Le meilleur »! Des mots non négligeables.
Les trois images étaient juste un morceau d’Israël.
À Sheikh Jarrah, nous avons vu ce qui se passe lorsqu’il y a un manque d’application de la loi par la police et lorsque le gouvernement laisse s’envenimer des poches d’anarchie. Des instigateurs comme Ben-Gvir décident de s’installer et la violence éclate. C’est la même histoire dans le Néguev, dans les villes arabes israéliennes et dans certaines des collines les plus isolées de Judée et de Samarie.
Les deux autres images dépeignent les prouesses diplomatiques d’Israël. Il y avait le premier ministre visitant ouvertement un pays qui, il y a 18 mois, n’avait pas de liens officiels avec Israël, et un jour plus tard, nous voyons le président de la Chambre visiter la Knesset.
Si tout Jérusalem appartient à Israël, alors les forces de police et le contrôle gouvernemental doivent s’étendre à toute la ville, que la violence soit contre les Juifs ou contre les Arabes. Ça ne fait aucune différence.
Cela rappelle également que si Bennett peut aller à Bahreïn et Pelosi peut venir à la Knesset, les défis pour Israël sont toujours importants. Un haut responsable du gouvernement a admis cette semaine que des erreurs avaient déjà été commises concernant Sheikh Jarrah, et que si la violence continue là-bas, Israël pourrait se retrouver dans une autre série de guerre avec le Hamas à Gaza.
Cela dit, soyons clairs sur une chose maintenant : si le Hamas décide d’attaquer Israël, cela n’aura rien à voir avec Sheikh Jarrah, tout comme il n’avait rien à voir avec Sheikh Jarrah en mai. Ce n’est qu’un prétexte. Quand vous êtes une organisation terroriste vouée à la destruction d’Israël, les excuses ne sont que cela : des excuses commodes. Si Sheikh Jarrah n’existait pas, le Hamas l’inventerait.
Mardi, pour la première fois, Israël a envoyé une délégation diplomatique à Vienne pour s’assurer que ses préoccupations concernant les pourparlers nucléaires en cours soient entendues avant qu’il ne soit trop tard.
Une histoire de 2007 – jamais racontée auparavant – est importante à garder à l’esprit alors qu’Israël considère ses options et ce qu’il pourrait avoir à faire, avec ou sans accord.
En août de la même année, selon des rapports étrangers, Tsahal a envoyé une poignée de soldats d’élite israéliens en Syrie dans une région connue sous le nom de Deir ez-Zor.
Les soldats ont été spécialement formés pour se fondre dans leur environnement local. Parlant couramment l’arabe, ils pouvaient se déplacer sans être détectés entre les différentes villes syriennes. Leur mission était simple : voir s’ils pouvaient s’approcher d’un réacteur nucléaire secret que Bashar Assad construisait avec l’aide de la Corée du Nord le long de l’Euphrate.
Israël avait suivi le réacteur avec des images satellites, mais c’était la première fois qu’il avait les pieds sur cette terre.
Les soldats – des navigateurs experts – ont passé une bonne partie de leur formation à apprendre à se rendre à des endroits avec rien de plus qu’une boussole, et parfois même sans. Une grande partie de la préparation de cette mission a été consacrée à l’apprentissage du terrain en Syrie afin qu’ils puissent trouver leur cible.
Lors de la présentation de la mission, les analystes du renseignement militaire ont expliqué que si les photos obtenues lors d’un précédent raid du Mossad en Europe étaient impressionnantes, beaucoup d’entre elles dataient de quelques années. Pour savoir exactement ce qui se passait au sol, il fallait se rapprocher le plus possible du réacteur.
Avant de partir, les commandos avaient été briefés par des géologues et des scientifiques, et des généraux venaient rencontrer les soldats, qui connaissaient les risques : si quelque chose tournait mal, ils seraient livrés à eux-mêmes. Les officiers supérieurs ont passé en revue les plans avec les soldats. Ils ont étudié des cartes et exécuté des simulations fictives et des modèles de ce qui les attendait.
Comme ils étaient seuls, les soldats ne pouvaient pas emporter trop de choses avec eux, mais cela faisait partie du test. Si Israël décidait d’envoyer des troupes pour faire sauter le réacteur, les généraux devaient voir ce que chaque soldat pouvait pratiquement transporter, et si suffisamment d’explosifs, par exemple, pouvaient arriver là-bas juste sur le dos des opérateurs.
Les soldats ont passé une semaine au sol et se sont suffisamment rapprochés de la structure d’apparence innocente qui masquait le réacteur au plutonium à l’intérieur.
La mission a été un double succès : Israël a obtenu des images de haute qualité du réacteur et l’armée israélienne a prouvé que si nécessaire, les soldats pouvaient pénétrer à l’intérieur de la Syrie et à proximité du réacteur.
C’était d’une extrême importance. Le chef d’état-major de Tsahal à l’époque, Gabi Ashkenazi, devait préparer pour le gouvernement un certain nombre d’options sur la manière de détruire le réacteur nucléaire.
La première option était la plus évidente : attaquer par voie aérienne. La seconde était plus compliquée : envoyer une petite force d’élite sur le terrain en Syrie pour planter des explosifs à l’intérieur du réacteur et le détruire de l’intérieur.
Jusqu’à ce qu’Israël lance une frappe aérienne le 6 septembre 2007, qui a détruit le réacteur nucléaire, il avait préparé deux options : l’une aérienne et l’autre terrestre. Après la dernière réunion du cabinet de sécurité du 5 septembre au cours de laquelle les ministres ont voté pour approuver une grève, ils ne savaient pas encore quelle ligne de conduite l’armée israélienne choisirait.
Cela a été laissé à Ashkenazi.
La mission cet été-là a prouvé aux meilleurs généraux de Tsahal que la deuxième option était possible. Cela compris, Ashkenazi a maintenant donné à Sayeret Matkal la permission de commencer la formation pour une opération terrestre secrète à grande échelle. Il savait qu’il pouvait amener des troupes près du réacteur. Maintenant, il devait décider si c’était l’option qu’il allait utiliser.
Le problème était que même au sein de Tsahal, il y avait une divergence d’opinion sur la bonne option.
Une frappe aérienne signifiait que le réacteur serait définitivement détruit, mais ce ne serait pas quelque chose qui pourrait être caché. Les gens verraient des avions et des écrans radar détecteraient l’infiltration aérienne.
Une opération terrestre secrète pourrait ressembler à un accident, et quelque chose qui ne pourrait pas être retracé jusqu’en Israël. Un petit groupe de soldats entrant en Syrie sans être détectés comme la mission d’été pourrait potentiellement entrer et sortir sans que personne ne le sache. Sayeret Matkal s’est entraîné pendant des mois pour la mission jusqu’au jour de la frappe aérienne : une petite équipe devait s’infiltrer en Syrie, se diriger vers le réacteur et y placer des explosifs.
Parce qu’il y avait très peu de présence militaire autour du réacteur, c’était aussi un pari assez sûr que les troupes puissent entrer et sortir sans affrontements.
Au final, Ashkenazi a préféré une frappe aérienne, pour trois raisons. Premièrement, une frappe aérienne était presque sans risque et assurait une destruction complète. Alors que la Syrie disposait de systèmes de défense aérienne sophistiqués, l’IAF avait l’expérience de survoler le pays.
Deuxièmement, une mission au sol serait plus compliquée et rien ne garantirait que les commandos seraient en mesure de placer suffisamment d’explosifs nécessaires pour détruire l’installation.
De plus, si des soldats étaient capturés, Israël serait confronté à une autre débâcle comme celle à laquelle il était déjà confronté, avec Gilad Schalit détenu par le Hamas à Gaza et deux réservistes détenus par le Hezbollah au Liban. La dernière chose dont Israël avait besoin était de capturer plus de soldats, cette fois en Syrie.
L’histoire de ce débat est importante aujourd’hui alors qu’Israël examine ses options avant un éventuel accord à Vienne.
Tsahal a ouvertement déclaré qu’elle préparait une option militaire, qui serait prête dans environ un an.
Alors que les gens ont tendance à associer une « option militaire » à l’armée de l’air, ce n’est pas la seule option d’Israël contre l’Iran.
Mettre des commandos sur le terrain est quelque chose qu’Israël a fait en Syrie en 2007, bien qu’à petite échelle. C’est une capacité qui pourrait potentiellement être reproduite à l’avenir pour attaquer l’Iran. Si cela devait se produire, cela signifierait qu’une telle frappe ne serait pas seulement aérienne, mais aussi terrestre. En bref – quelque chose comme Israël n’en a jamais vu auparavant.
