Après 18 ans : Au cours de la dernière période, de nombreuses comparaisons sont entendues entre le traitement reçu pour les manifestants de gauche et ceux qui bloquent les routes du groupe des opposants à la réforme , et les manifestants et les mêmes bloqueurs de routes qui se sont opposés au plan de désengagement dans le Goush Katif, il y a 18 ans. L’un des juges qui, à l’époque, avait ordonné l’arrestation des manifestants, y compris des mineurs, était le juge à la retraite de la Cour suprême Ayala Procchia. Hier soir, Procchia est venue à l’emission du journaliste Amit Segal et il a réussi à lui poser une question qu’il voulait lui poser depuis 18 ans, concernant les événements du désengagement de Goush Katif.
« Je veux vous poser des questions sur les droits de l’homme », a commencé Segal, « il y a un cas qui vous concerne en tant que juge qui dérange les gens comme la décision d’ordonner l’arrestation d’une jeune fille de 14 ans contre le retrait du Goush Katif.
En quoi est-ce différent des barrages routiers maintenant, où est la juge qui viendra dire des choses similaires aux barrages routiers maintenant par la anti-reformistes ? » demanda Segal.
Le juge Procchia a tenté d’expliquer les événements de ces jours et a déclaré : « Dans cette décision, il y avait un cas beaucoup plus complexe que vous n’indiquez. Ce grand groupe, a non seulement bloqué les routes, il y a eu obstruction à la justice et refus de s’identifier devant la police et devant le tribunal, tous ont été libérés sous caution, également cette fille. »
« Un mois plus tard », a poursuivi le juge, « elle a violé les conditions de sa libération et commis une autre infraction. Au tribunal, la question a été posée de savoir s’il existe une alternative à l’arrestation pour cette fille ». Segal a insisté et a demandé au juge : « C’est ça qui fait mal à ces gens, juge, les gens sentent qu’il y a quelque un ecart entre eux et les manifestants maintenant. »
A l’issue de l’audience, le juge a déclaré que « je ne m’abstiens jamais d’admettre une erreur et s’il y a une erreur je suis heureux de l’admettre, ce n’était pas le cas en l’espèce ».
