Covid-19 : comment faire payer la Chine ?

Le débat sur les origines du coronavirus – qu’il provienne d’un marché de Wuhan ou du laboratoire de virologie voisin – a mis en évidence le parti pris des médias et des entreprises technologiques et le danger potentiel de la recherche dite de gain de fonction. Mais elle a aussi conduit à une sorte d’impasse intellectuelle. À moins qu’il n’y ait une défection de haut niveau du Parti communiste chinois, il est peu probable que nous connaissions jamais la réponse. Et même si nous avions des preuves concluantes d’une manière ou d’une autre, nous aurions toujours à décider quoi faire à ce sujet. La vraie question n’est pas de savoir si la pandémie est la faute de la Chine. Il s’agit de savoir si la Chine paiera un prix pour les dommages catastrophiques qu’elle a causés au monde.

Quelle que soit la source du virus, on sait que le gouvernement chinois a menti pendant des semaines . Le Dr Ai Fen a partagé des informations sur un nouveau coronavirus avec ses collègues le 30 décembre 2019. Le lendemain, comme l’a raconté Lawrence Wright dans L’Année de la pandémie, la Chine a supprimé les publications sur les réseaux sociaux mentionnant « une pneumonie inconnue de Wuhan » ou le » Marché de fruits de mer de Wuhan.  » Le Dr Li Wenliang, qui a averti le public que le virus pouvait se transmettre de personne à personne, a été arrêté et contraint de faire des aveux télévisés. Il est décédé du COVID-19 le 6 février 2020.

Pékin a fait rage pendant un mois alors que la pandémie mortelle se propageait. La Chine n’a autorisé l’Organisation mondiale de la santé à se rendre à Wuhan que le 20 janvier 2020. Le même jour, l’un des principaux médecins chinois a finalement admis l’évidence : le COVID-19 est une maladie transmissible. Lorsque les dirigeants communistes sont passés à l’action, il était trop tard. Le 21 janvier, le Center for Disease Control des États-Unis a confirmé le premier cas de coronavirus dans le pays. La Chine n’a mis Wuhan en quarantaine que le 22 janvier. « D’ici là », selon Wright, « près de la moitié de la population de Wuhan avait déjà quitté la ville pour le Nouvel An chinois ».

La malhonnêteté et l’incompétence du Parti communiste chinois ont transformé une crise nationale en crise mondiale. Une étude de mars 2020 a estimé que les cas auraient pu être réduits de 66% à 95% si les autorités chinoises avaient agi plus tôt. Pourquoi Pékin a-t-il pris le temps d’agir ? Parce que les sociétés collectivistes bureaucratiques comme la Chine communiste sont particulièrement sujettes aux retards et à la dissimulation, car les subordonnés essaient d’éviter la punition d’en haut. Les mêmes pouvoirs de coercition draconiens que la Chine a utilisés pour enfermer sa population ont inspiré la peur parmi les responsables de niveau intermédiaire et régionaux qui ont permis au virus de quitter la Chine en premier lieu. Le problème n’était pas scientifique. C’était politique. Et la punition est méritée.

Que faire? Écrivant dans le Washington Post, Mike Pompeo et Scooter Libby appellent les « grandes démocraties » à « agir ensemble » , en s’appuyant sur « leur grande puissance économique » pour « persuader la Chine d’arrêter ses dangereuses activités de recherche virale, coopérer avec l’enquête sur les origines du coronavirus et, au fil du temps, payer une certaine mesure des dommages de la pandémie à d’autres nations ». C’est une stratégie précieuse avec un défaut potentiellement fatal : d’autres démocraties pourraient faire passer l’économie avant la responsabilité.

Une autre proposition du Congrès priverait la Chine de son immunité souveraine et la rendrait responsable des dommages et intérêts devant les tribunaux américains. Ce plan rendrait également la politique étrangère américaine dépendante d’acteurs extérieurs – dans ce cas, les juges. Et les millions de plaignants potentiels qui tentent de saisir les actifs chinois aux États-Unis pourraient être un gâchis.

La Chine n’ouvrira jamais ses laboratoires. Il ne compensera pas non plus les nations ou les individus pour les ravages qu’il a déclenchés. Il y a des coûts à imposer que Pékin ne peut éviter.

J’ai trois suggestions. Chacun est plus controversé que le précédent. Mais tous garantiraient que la Chine paie un certain prix pour ses normes d’hygiène et d’assainissement laxistes , ses protocoles d’enquête laxistes et son attitude imprudente envers la vie et la liberté humaines.

Engagez-vous à Taïwan. L’administration Biden a continué d’intensifier l’engagement avec Taïwan qui a commencé sous le président Trump. En avril, Biden a envoyé une délégation non officielle sur l’île qui comprenait son ami proche Chris Dodd. Plus récemment, la représentante américaine au commerce, Katherine Tai, a évoqué la possibilité de nouvelles négociations commerciales lors d’une conversation avec son homologue taïwanaise. Ce schéma de contacts continue d’agacer la Chine continentale.

Continue comme ça. Mais il faut aussi faire davantage pour former et équiper l’armée taïwanaise, comme mes collègues de l’American Enterprise Institute Gary Schmitt et Michael Mazza l’ont suggéré l’année dernière dans The Dispatch . Taïwan rappelle que le peuple chinois peut être libre et que des sociétés ouvertes peuvent faire face efficacement aux pandémies. L’existence même de la démocratie chinoise à Taiwan est une menace pour la légitimité du gouvernement communiste sur le continent. C’est un frein aux ambitions de Pékin dans le Pacifique. La défense de Taiwan est impérative.

Boycott des Jeux Olympiques. Un jour avant de quitter ses fonctions, le secrétaire d’État Mike Pompeo a annoncé que le Parti communiste chinois « a commis un génocide contre les Ouïghours à majorité musulmane et d’autres groupes ethniques et religieux minoritaires au Xinjiang ». Là aussi, l’administration Biden n’a pas dévié du cap de son prédécesseur . Les États-Unis accusent ouvertement leur grand rival de crimes contre l’humanité. C’est quelque chose de très important, non?

Eh bien, commencez à agir comme tel. Pourquoi la participation de responsables américains aux Jeux olympiques de Pékin de l’année prochaine est même sujette à débat est un mystère. La Maison Blanche a déclaré qu’elle n’explorait pas un boycott. Cela doit changer. Le 7 juin, une résolution bipartite a été présentée au Congrès demandant au Comité international olympique d’étudier d’autres sites. Une déclaration selon laquelle aucun membre du gouvernement américain ne participera en raison des actions de la Chine dans le pays et à l’étranger ferait honte à Pékin. J’encouragerais d’autres démocraties à faire de même. La Chine ne mérite ni l’honneur ni les revenus de la participation de responsables américains. Laissez les athlètes concourir. Mais encouragez-les depuis chez vous.

Imposer un tarif carbone. Le président Biden a également maintenu les tarifs imposés par le président Trump sur les produits chinois. L’économiste Irwin Stelzer du Hudson Institute a un meilleur plan. Il remplacerait ces tarifs douaniers par une taxe frontalière sur la teneur en carbone des exportations chinoises. La stratégie est attrayante à la fois pour les écologistes et les faucons en Chine. Tout le monde sait que la Chine est le plus gros émetteur au monde. Tout le monde sait que la promesse de la Chine de réduire les gaz à effet de serre est sans valeur. Pékin ne fera rien pour mettre en péril la croissance économique sur laquelle il fonde sa prétention à gouverner.

« En effet », écrit Stelzer, « en nous vendant des produits » sales « , la Chine ajoute à l’avantage concurrentiel dont elle dispose en nous vendant des objets fabriqués par des esclaves et d’autres travailleurs à des salaires avec lesquels nous ne pouvons pas rivaliser décemment, environ 2 dollars de l’heure. Pékin « . L’UE travaille déjà sur ce qu’elle appelle un « mécanisme d’ajustement aux frontières du carbone » sur les exportations chinoises. En poussant pour un tarif carbone qui lui est propre, l’administration Biden ferait plaisir non seulement aux faucons et aux verts, mais aussi aux alliés européens dont elle apprécie tant l’opinion.

Le problème avec un « mécanisme d’ajustement aux frontières carbone », bien sûr, est que le processus de calcul de la teneur en carbone d’un produit pourrait être excessivement compliqué, bureaucratique et sujet à la politisation. Je n’ai pas l’habitude d’accepter les conseils économiques de Bruxelles. Mais ces questions doivent être mises en balance avec l’équité et les avantages potentiels d’une telle taxe. Et le surcoût pourrait être remboursé aux consommateurs américains à faible revenu, à l’instar de ce que le sénateur Tom Cotton a proposé dans un contexte légèrement différent en 2019.

En fin de compte, que les États-Unis adoptent ou non une taxe carbone chinoise est moins important que de déplacer le débat des origines de la pandémie à sa fin. Le régime despotique dont l’indifférence maligne a tué tant de gens et a coûté si cher ne peut prétendre qu’il ne s’est rien passé. Nous pouvons tenir la Chine pour responsable. Et nous pouvons faire payer la Chine.

Par Matthieu Continetti.