L’Iran et les États-Unis sont sur des voies parallèles lorsqu’il s’agit de revenir à l’accord nucléaire de 2015. Malgré les énormes concessions et les efforts désespérés du président Biden, par l’intermédiaire de son envoyé Rob Mali et de l’Union européenne, la signature de l’accord et ses termes sont assombris.
Pendant ce temps, la guerre sanglante en Ukraine continue. Les combats en Ukraine ont des conséquences qui devraient inquiéter Israël et nécessiter une attention immédiate. L’essentiel est le resserrement des relations et le rapprochement entre la Russie et l’Iran. Les circonstances ont changé en Syrie et au Liban, mais aussi en Russie et en Iran.
La guerre en Europe a en effet conduit au transfert de certaines forces et systèmes russes de la Syrie vers l’Ukraine, mais ce qui était considéré jusqu’à récemment comme un avantage peut maintenant devenir un problème, principalement en raison des intentions de l’Iran d’entrer dans le vide créé. Cette fois, apparemment, avec le soutien russe.
Bien qu’Assad doive sa survie à l’intervention iranienne et russe dans la guerre civile, son régime comprenait jusqu’à récemment l’obligation de réduire au minimum la présence iranienne en Syrie, afin d’empêcher la poursuite des attaques israéliennes. Mais maintenant, il change de comportement, en fonction des nouvelles priorités de la Russie.
La gare de transit
Près de la frontière avec Israël, la Syrie possède d’importantes bases et installations qui ont été témoins de nombreux incidents ces dernières années. Selon des rapports étrangers, Israël est responsable de la plupart d’entre eux, dans le cadre de la MABM (la campagne de l’entre-deux-guerres) et de la lutte contre l’effort iranien et syrien pour violer ses « lignes rouges ».
Israël a déclaré qu’il ne permettrait pas à l’Iran ou à ses mandataires, le Hezbollah et les milices chiites, de s’établir en Syrie et de créer des menaces terroristes près de ses frontières. Il a également déclaré qu’il ne permettrait pas à la Syrie de devenir une station de transit pour les armes « à rupture égale » (armes de précision) de l’Iran vers le Hezbollah.
Avant que la guerre en Ukraine ne pousse l’Iran dans les bras de la Russie, on s’attendait à ce que les changements en Syrie, causés à la fois par les mouvements russes et en raison des problèmes internes du régime d’Assad et de sa compréhension que la présence iranienne est préjudiciable aux intérêts syriens , créerait une opportunité. Mais la guerre a probablement fondamentalement changé cette perception, et la situation émergente en Syrie pose problème à Israël.
Relations chaleureuses
Les États-Unis et l’Europe envoient des systèmes d’armes sophistiqués à l’Ukraine, bien qu’ils ne soient pas de première classe. Pendant les combats, il est naturel que certains de ces systèmes tombent entre les mains des Russes. Les Russes apprennent également et tirent des leçons de la manière dont l’Ukraine exploite ces systèmes, et ils découvrent leurs capacités, leurs limites et leurs avantages.
Les relations chaleureuses entre la Russie et l’Iran pourraient conduire au transfert de ces systèmes, y compris les connaissances et les leçons que les Russes ont tirées de leur opération, entre les mains des Iraniens – principalement en raison d’un sentiment d’engagement envers Téhéran.
Des exemples de récents transferts militaires américains vers l’Ukraine illustrent l’ampleur du problème : radars multi-missions (MMR), systèmes de surveillance et de communication sécurisés, équipements
Pour l’élimination des bombes, l’artillerie précise et avancée (GMLRS), et plus encore. L’Ukraine a également besoin (à ce stade, ne reçoit toujours pas) de systèmes ATACMS d’une portée de 300 km. Ce sont en effet de vieux missiles, mais ils sont précis et avec une ogive massive. De tels systèmes, y compris des connaissances opérationnelles et des leçons d’exploitation, en Iran mains, sont un problème difficile.
Absurdité américaine
Les pays modérés du Golfe, qui ont très peur de la menace iranienne, s’inquiètent des relations chaleureuses entre Téhéran et Moscou. Compte tenu de la réaction américaine nerveuse et des tentatives absurdes continues de relancer les pourparlers nucléaires, malgré le comportement iranien, russe et chinois, il n’est pas étonnant que certains envisagent de resserrer leurs relations avec l’Iran.
Tout se résume probablement à la question clé : Khamenei veut-il vraiment un accord ? Si oui, combien de concessions supplémentaires obtiendra-t-il de l’envoyé américain Rob Mali ?
Israël doit rétablir la menace militaire crédible contre l’Iran. L’expérience passée montre que dans un tel cas, le comportement iranien sera complètement différent. C’est ce qui s’est passé en 2003, après l’invasion américaine de l’Irak ; c’est ce qui s’est passé en 2011-2012, quand Obama a averti que « toutes les options sont sur la table » et qu’Israël a également montré des signes d’une éventuelle attaque ; et c’est ce qui s’est passé , bien sûr, en 2020, lorsque les États-Unis ont éliminé Soleimani lors d’une attaque de drone, la menace militaire crédible a été rétablie pendant une courte période et l’Iran n’a ajouté aucune nouvelle violation nucléaire, jusqu’à ce que l’élection de Biden élimine la menace militaire.
Changer de doctrine
Israël doit également envisager sérieusement un changement de paradigme et passer à la « doctrine Reagan » vis-à-vis de l’Union soviétique. Reagan a abandonné le « confinement » et a adopté un plan global, utilisant tous les moyens à la disposition des États-Unis pour affaiblir l’Union soviétique et freiner son expansion – et cela a fonctionné.
Au nord, Israël doit changer la doctrine selon laquelle il n’attaque que sur le sol syrien, et laisse la liberté d’action au Hezbollah pour construire des armes de précision au Liban. Israël devrait continuer à attaquer en Syrie, mais aussi au Liban, même si cela conduit à une escalade potentielle – avant que le soutien russe à l’Iran et à ses mandataires dans la région ne puisse changer les conditions.
Israël doit aussi trouver des partenaires régionaux pour combattre l’Iran. Le changement de régime ne devrait pas être l’objectif immédiat. Cependant, il suffit que les parties prenantes s’engagent à affaiblir le régime iranien pour l’empêcher de prendre des mesures provocatrices sous un parapluie nucléaire, ce qu’il pourrait réaliser à la suite d’un retour précipité à un accord profondément défectueux.
