Difficulté pour recevoir le permis d’une arme ?  : Ce n’etait pas le cas pour Mahmoud Al-Ragei, 37 ans, originaire d’Hébron

Le juge du tribunal de district de Tel Aviv, Benny Sagai, a condamné le résident des territoires – Mahmoud Al-Ragei, 37 ans, originaire d’Hébron, à 18 mois de prison, qui a payé 500 shekels pour avoir falsifié une carte d’identité et a ensuite obtenu un permis d’armes et d’un pistolet « Jericho » et a travaillé comme agent de sécurité au centre commercial Holon.

Selon l’acte d’accusation, Mahmoud Al-Ragei qui a un riche casier judiciaire – a décidé en avril de cette année d’essayer de travailler en Israël. Il a contacté une autre personne dans les territoires, lui a envoyé sa photo pour la préparation d’une fausse carte d’identité et lui a payé la somme de 500 NIS pour celle-ci. Utilisant la fausse carte d’identité, il est entré en Israël et a été recruté pour un emploi d’agent de sécurité au centre commercial Holon au sein de la société « A.G. Security Consulting and Services ».

L’acte d’accusation indique qu’il a subi de longues procédures de contrôle au sein d’une entreprise de sécurité, qui comprennent un stand de tir, une formation d’inspecteur de sécurité, des tests psychologiques et médicaux, tout en se faisant passer pour un résident de Nazareth, en présentant la fausse carte d’identité et en cachant le fait qu’il est un résident des Territoires avec un riche casier judiciaire. À la fin de la procédure d’acceptation, il a reçu frauduleusement une arme de type « Jericho » et des cartouches de la société de sécurité et a travaillé comme agent de sécurité armé pour son compte.

L’accusé a déjà été condamné 16 fois pour des délits, usurpation d’identité dans le but de frauder, entrave à un policier dans l’exercice de ses fonctions, menaces, vol de voiture et vol de carte de débit. Au tribunal, il a avoué ses actes et a affirmé qu’il avait agi dans le but de gagner sa vie et rien d’autre. Il a expliqué comment il a travaillé pour obtenir la fausse carte d’identité, comment il a été embauché et comment il a obtenu un permis de port d’arme.

Désir de subvenir aux besoins de la famille

Au cours du procès, il n’y a pas eu de véritable différend entre les parties car il s’agissait d’une affaire « frauduleuse » et non pas axée sur les infractions à la sécurité. Les parties ont convenu qu’il s’agissait d’un incident dans lequel le seul motif qui sous-tendait les actes de l’accusé était le désir de subvenir aux besoins de sa famille et, dans la pratique, l’obligation qu’il porte une arme pendant son quart de travail a été posée par la société de sécurité comme condition de son emploi. « C’est lui qui a insisté pour garder l’arme uniquement pendant les quarts de travail qu’il effectuait et pour la déposer dans le coffre-fort du centre commercial à la fin de chaque quart de travail – même s’il aurait pu ramener l’arme chez lui et l’utiliser de manière criminelle », a déclaré le responsable.

La phrase se lit comme suit : « le risque inhérent à des actes tels que ceux-ci doit également être pesé, s’il s’agit d’un résident illégal « régulier » ou s’il s’agit, comme dans notre cas, d’un résident illégal qui a eu le privilège de mettre la main sur une arme. » Il était également écrit : « Il y a un certain point dans l’argument de la défense selon lequel à partir du moment où l’accusé a pris possession de l’arme, rien ne prétend qu’il a profité de la situation. »