L’accusation pense que l’ancien Premier ministre Benjamin Netanyahu a décidé de conclure un accord de plaidoyer, a-t-il été rapporté dans « Ulpan Shishi ».
Si l’accord est signé, cela se produira dès la semaine prochaine.
Le rapport indique que l’ancien président de la Cour suprême, Aharon Barak, a recommandé que le procureur général Avichai Mandelblit s’efforce de conclure un accord de plaidoyer avec Netanyahu – sans renoncer à la stigmatisation.
Le juge Barak estime que l’intérêt public à voir les affaires judiciaires de Netanyahu se terminer par un accord sur le plaidoyer l’emporte sur l’intérêt public à ce qu’elles soient clarifiées devant les tribunaux. Pourtant, l’ancien président de la Cour suprême indique clairement à Mandelblit qu’une négociation de plaidoyer doit être poursuivie dans les affaires et les actes d’accusation, mais sans renoncer à la stigmatisation. On estime qu’une telle recommandation de Barak aidera la Haute Cour, qui devra approuver l’accord.
Si Netanyahu passe à un accord de plaidoyer, après quoi il sera également déshonoré, de nombreuses rumeurs surgissent quant aux droits qui lui seront refusés. L’agent de sécurité, le véhicule et toutes les conditions auxquelles il a droit en tant qu’ancien premier ministre lui seront retirés. Mais au-delà de cela, Netanyahu examine également sa réputation et la façon dont l’affaire sera également perçue sous l’aspect historique, de sorte que les clauses de condamnation définitive sont importantes pour lui. Et que pensent les membres de sa famille de l’accord ?
La description qui prévaut par beaucoup dans l’accord de plaidoyer avec Netanyahu est que les avocats le soutiennent et que les membres de la famille s’y opposent. Mais ce n’est pas vrai. Même parmi les membres de la famille, il y a ceux qui croient que dans ce cas, il faut opter pour l’affaire. D’un autre côté, peut-être parce que Ben Caspit a publié le premier article, il y a une affirmation parmi les partisans de Netanyahu que tout est une pirouette, et en fait il n’y a pas de contacts sérieux.
L’affirmation de ceux qui pensent que tout est une pirouette est que le bureau du procureur de l’État, ou Netanyahu lui-même, a l’intention d’utiliser cette négociation plus tard légalement. De l’avis de ces personnes, Netanyahu soutiendra que la renonciation aux clauses de corruption et l’affaire 2000 dans le cadre de l’arrangement qui devait être signé, permettront au tribunal de statuer de la même manière sur une condamnation.
Tout d’abord, il est important de dire que ce n’est pas une pirouette. Il y a de vrais contacts et c’est une négociation très sérieuse. Même l’affirmation selon laquelle le bureau du procureur de l’État ou Netanyahu utilisent les négociations pour gagner des points pour une suite irrationnelle. Si l’on examine les détails de l’affaire Katsav, malgré l’énorme différence dans les détails des affaires, on se rend compte que dans cette affaire, l’accord de plaidoyer qui n’a finalement pas été signé n’était pas du tout similaire à la condamnation des juges dans l’affaire dernière instance.
L’accusation a proposé de conclure un accord qui a transformé une accusation de viol en une blessure au genou. Katsav a décidé d’y renoncer, et la fin est connue – le tribunal l’a reconnu coupable de viol et il est également allé en prison. En résumé, si le bureau du procureur général ou du côté Netanyahu, ils pensent qu’ils bénéficieront eux-mêmes des négociations, ils se trompent.
Une autre chose qui est importante dans le contexte de l’accord de plaidoyer – Netanyahu se soucie de ce à quoi il ressemblera dans l’histoire après une telle condamnation, et cela fait également partie de ses considérations. Quant à la détermination de la disgrâce, le sens d’une telle clause est que ses conditions d’ancien premier ministre lui sont exclues. Et ce sont de très bonnes conditions – agent de sécurité, voiture et plus encore.
Tous les désaccords autour de la question de savoir si le débat sur la stigmatisation aura lieu maintenant ou au sein de la Commission électorale sont des désaccords simulés. Parce que personne ne pense que le prochain président de la Commission électorale, quel qu’il soit, ou un juge de la Cour suprême approuvera quelqu’un qui a avoué ces délits pour siéger à la Knesset pendant les 7 prochaines années.
Au-delà de cela, la principale préoccupation de Netanyahu concernant un accord de plaidoyer est que l’accord sera disqualifié par la Cour suprême, car il peut toujours décider de le disqualifier. Pour cette raison, des juristes seniors très retraités sont dans le vif du sujet pour donner une sorte de soutien à distance à cette question si et quand elle développera la peau et les tendons.
« C’est une mauvaise affaire et hérétique », dit Matzliach. « Et celui qui en paie le prix, c’est le public israélien. Le fait que Mandelblit, d’un geste de la main, élimine un délit de corruption qui a été au cœur de tout ce qui s’est passé dans le public israélien ces dernières années depuis que cette affaire a explosé est une très mauvaise chose à la fois pour l’État de droit et pour la confiance du public dans l’État de droit. »
Elle a ajouté : « Le cœur avec les partisans de Netanyahu, parce que Netanyahu n’a pas mené une lutte personnelle d’un individu contre le système judiciaire. Il a mené une bataille d’un groupe dans le public israélien contre le système judiciaire. Ce groupe, s’il y a un plaidoyer « Quand il les a emmenés avec lui, et c’est aussi grave quand il les quitte maintenant et qu’ils ne savent pas vraiment comment réagir à cet accord de plaidoyer. »
« Cet accord est une formidable opportunité », affirme Bismuth. « Il y a eu une anomalie ici depuis plusieurs mois, un gouvernement ou quelque chose d’étrange qui s’est produit pour nous dirigé par un homme avec quelques sièges. Netanyahu ne peut pas former de gouvernement à cause de ces actes d’accusation, mais Lieberman, Saar, Bennett et Shaked sont de droite, ils devraient venir aujourd’hui et former un gouvernement de droite comme le veut le public en Israël.
« D’après les conversations avec les politiciens, il est possible de décrire des dizaines de scénarios pour le lendemain de l’accord, en supposant que s’il est signé, il y aura une honte et Netanyahu devra rentrer chez lui », explique Liel. « Le Likud nommera d’abord Haim Katz comme président par intérim, puis le centre du Likud élira un nouveau président par intérim. Il essaiera bien sûr de former un gouvernement, mais la coalition actuelle ne devrait pas aller avec quelqu’un qui ne sera qu’un président par intérim. Cela devrait prendre au moins 5 à 4 mois – la coalition estime donc qu’elle sera en mesure de survivre à ce bouleversement. «
« Toute cette situation dans laquelle Ra’am exerce une influence et a besoin de ses quatre sièges, a été créée à cause de Netanyahu », dit Majadele. « Si Netanyahu n’existe pas, alors il n’y a pas besoin d’eux. Mais Mansour Abbas a déclaré lors d’entretiens à huis clos cette semaine qu’il avait des promesses de ses partenaires de la coalition que la RAAM resterait au gouvernement. « Même s’il y a un gouvernement de droite avec 70 sièges, ils lui ont promis que la RAAM le compléterait pour 74 sieges.
|signoff]
