Lorsque nous abordons la question de la responsabilité, nous devons partir de deux hypothèses fondamentales. La première est que nous, en tant qu’humains, ne sommes pas à l’abri des erreurs – l’homme fait des erreurs et c’est un fait indéniable et la seconde est qu’en tant qu’humains, nous chercherons à promouvoir des décisions qui répondront aux valeurs sur lesquelles nous avons été élevés.
Il nous est ordonné de choisir le bien et nous devons orienter nos actions vers le bien général, mais nous devons nous rappeler que l’homme ne peut pas prévoir l’avenir, c’est pourquoi ses choix sont basés sur le risque en choisissant le chemin qu’il croit dirigé vers le bien. Et voici la question de savoir ce qui se passe lorsque les choses ne se passent pas comme nous le pensions ou l’avions prévu. Qui est responsable dans un tel cas et que doit-il faire ? Et de manière générale, quelle est la place de cette exigence, et dans quelle mesure est-elle réellement nécessaire.
Commençons par le simple fait que si nous cherchons dans la loi une définition juridique de la question de ce qu’est la responsabilité publique, nous n’en trouverons pas. La loi ne nous réglemente pas par un principe juridique avec des distinctions pour identifier la responsabilité sociale. Aucune obligation n’est imposée au titulaire de l’autorité ministérielle de démissionner de ses fonctions. Et pourtant, des erreurs se produisent, et nous sommes aujourd’hui témoins de la mère de toutes les erreurs commises par l’État d’Israël depuis sa création.
Dans la Bible, nous n’avons trouvé aucun endroit où les dirigeants publics seraient tenus de payer en perdant leur emploi. De nombreux événements bibliques, qui ont également conduit à des désastres, se sont terminés sans que le dirigeant soit destitué.
Ainsi, par exemple, suite à la perte écrasante du peuple d’Israël lors de la bataille d’Aï, contre un ennemi petit et insignifiant, Josué se sent coupable et veut assumer la responsabilité du désastre : « Et Josué déchira ses vêtements et tomba la face contre terre. » La réponse de Dieu est surprenante : « Et Dieu dit à Josué : lève-toi, pourquoi tombes-tu la face contre terre ? Le message divin adressé à Josué n’est pas de savoir si vous êtes tombé, mais si vous avez su vous relever. La réalité est que les échecs et les erreurs sont le lot des êtres humains. Bien qu’il soit impossible de les éviter, la chute est parfois le principal levier de perfection et de croissance. La question ne devrait donc pas être de savoir qui est responsable, mais comment se relever d’une chute brutale et ne pas se retrouver dans une telle situation.
Même le roi David, dans le livre des Psaumes, cherche à tirer les leçons de la difficulté d’un psaume qui traite d’une grave détresse : « Tu as transformé mes funérailles en une danse pour moi, tu as ouvert des sacs et tu m’aides avec joie. La préoccupation de savoir comment transformer un citron aigre en limonade sucrée.
Le philosophe chinois Meng-Dze, contemporain de Platon connu sous le nom de « Mencius », écrivait : « Celui qui n’a pas le joug du devoir sur l’épaule, il lui est facile de rouler la langue ». Mencius, dans sa grande sagesse, a constaté que ceux qui cherchent à critiquer un homme ordinaire. En d’autres termes, les critiques sont placées aux portes de ceux qui regardent depuis les coulisses.
Et pourtant, à qui s’obstine à trouver des fautes, je suggère de rappeler la réponse de mon frère Yosef : « Mais nous sommes coupables ». Leur réponse est en effet déroutante, comment pouvez-vous dire quoi que ce soit ? La faute n’incombe pas également à tous, car parmi les frères, il y en a qui dirigent, et d’autre part, il y a ceux qui sont entraînés. Mais les frères traversent une période de crise et se rendent compte qu’ils étaient prisonniers d’une vision erronée du monde et adoptent donc l’approche selon laquelle la responsabilité incombe à chacun.
Il semble qu’il n’existe aucun système ou groupe dans la société israélienne qui puisse s’exonérer de toute responsabilité. L’échelon politique censé jouer le rôle de curateur public, les commandants de l’armée et les services de sécurité n’étaient pas préparés à une situation dans laquelle une telle chose pourrait se produire. Les tribunaux qui se sont comportés avec indulgence et peut-être avec un manque de compréhension de la scène terroriste, et peut-être dans leurs décisions ont donné un caractère vindicatif à l’acte de terrorisme. Les médias qui n’ont pas fait de recherches approfondies pour comprendre l’ennemi même auquel nous sommes confrontés et qui a préféré exprimer et encourager les voix de la paix et de l’inclusion, et qui nous a dit combien il était juste de donner des « carottes » aux Gazaouis parce que le problème réside dans le fait qu’ils ne se portent pas bien financièrement. L’académie est peinte d’une seule teinte et empêche la possibilité d’exprimer d’autres opinions.
Nous devons être punis pour avoir permis aux systèmes de se reproduire et de former des personnes qui porteront le drapeau des personnes nommées et poursuivront la ligne qu’elles souhaitent. C’est un péché que lorsqu’une personne qui veut exprimer une voix différente, comme le général Yitzhak Brik, se lève, se précipite pour le présenter comme un « fou », on efface ses paroles et le fait taire.
Il est certain que la question de l’acceptation de la responsabilité doit être séparée de la question du maintien du rôle assigné à une personne. En d’autres termes, accepter des responsabilités ne signifie pas se retirer de ses fonctions, puisque la fonction publique n’est pas une « domination » mais une « servitude ». Cela signifie que le sujet en position publique est engagé dans la position dans laquelle il se trouve, et non dans les bruits de fond appelant à la fin de sa position. C’est ici l’endroit de souligner qu’un titulaire de poste peut considérer qu’il ne peut pas remplir le poste, et c’est une autre affaire. Cependant, le principe public qui doit être guidé est celui établi par le Rambam : « Un dirigeant en Israël n’est jamais destitué », et certainement pas par des votes émanant du public. Dans un pays démocratique, les notes des candidats et le crédit pour la poursuite du travail n’est donnée que lors des élections. N’oublions pas que nous sommes tous coupables et que personne n’a commis d’erreur. Le droit de dicter aux autres, et d’acceptez la responsabilité personnelle.
La guerre de Sim’hat Torah devrait nous apprendre à ne pas revenir à une telle situation. Un événement déterminant, difficile et brûlant de ce genre ne devrait pas nous laisser nous préoccuper de la question de savoir qui assume la responsabilité, qui l’a déjà assumé et qui ne l’a pas encore assumé, et pourquoi il ne l’a pas encore assumé. Oui, il y a de la place à explorer. Oui, il existe un endroit pour apprendre à se relever de la force de la chute et à ne pas se laisser prendre à nouveau dans une réalité aussi horrible. Et ces investigations, que nous devons faire, ne doivent se faire qu’au cœur des combats.
Elishi Ben Yitzhak, avocat et médiateur, maître de conférences au centre académique « Portes de la Science et du Droit » et propriétaire d’un cabinet d’avocats.
