Avec Nasrallah, c’est définitivement dans son intonation ; chaque mot qu’il prononce est souligné, il parle avec un sourire à moitié amusé qui donne à ses auditeurs le sentiment qu’il a un autre tour dans son sac.
Swagger transmet la confiance en soi, et donc quiconque entend Nasrallah parvient à tomber amoureux de son image – s’il se vante, il sait probablement quelque chose que nous ignorons.
Comment Nasrallah a-t-il perdu confiance ?
Quelque chose a changé dans les deux derniers discours de Nasrallah. Ces deux discours ont été prononcés la même semaine, ce qui est le premier signe que quelque chose a réussi à l’ébranler.
Les deux derniers discours manquaient également de son éloquence caractéristique. La fluidité de la parole est contrôlée par les parties rationnelles du cerveau, mais lors du dernier discours, l’émotion a pris le pas sur la rationalité. Les discours n’ont pas tissé de perles de sagesse ou d’expressions linguistiques comme Nasrallah aime le faire – qui proviennent toutes d’une planification calculée de ses discours. Il s’agissait plutôt de discours particulièrement agressifs et la première émotion qui en ressortait était la colère.
Et comme si la réalité du terrain ne suffisait pas, le ministre de la Défense Yoav Gallant a commencé à lui décrire ces coups. Il a fait une déclaration démontrant sa capacité « à parler arabe », à comprendre les règles du jeu. Après avoir fini de compter ses réalisations dans le Sud, Gallant s’installe dans le Nord.
« Le Hezbollah a progressé d’un demi-kilomètre, nous avons grimpé d’un niveau, nous pouvons monter jusqu’à 10. Nous pouvons attaquer non seulement dans un rayon de 20 kilomètres, mais aussi dans un rayon de 50 kilomètres. [Nous pouvons attaquer] Beyrouth et n’importe quel autre pays. « Les avions [de l’IAF] qui survolent désormais le ciel libanais ont des cibles, ils savent comment les attaquer. Nous sommes prêts à appliquer un garrot de Gaza à Beyrouth », a-t-il ajouté avec un clin d’œil significatif.
En conséquence, Al Jazeera a cité le ministre de la Défense Gallant : « Les équations que le Hezbollah pensait avoir établies se sont effondrées lorsque nous avons décidé d’attaquer à Damas, Beyrouth, Sidon et Nabatieh. »
Cela a déjà fait dévier Nasrallah et, dans son dernier discours, il a déclaré : « Il parle d’environ 50 kilomètres et de Beyrouth, mais le Hezbollah dispose d’une capacité de missiles énorme et précise qui s’étend de Kiryat Shmona à Eilat. La vérité est que nous sommes confrontés à avec deux options : la résistance ou la soumission, mais quel est le prix le plus élevé ? Et je dis que le prix de la soumission est élevé et dangereux.
Nasrallah n’a pas le choix, il doit continuer le jeu de la « poule » contre Gallant. Même s’il souhaite que les gens pensent qu’il a un plan bien pensé dans lequel chaque étape est calculée et planifiée, il n’a aucune idée de ce que sera la prochaine étape. Il ne veut pas de guerre, mais il doit riposter, et dans de telles situations de « marche au bord du gouffre », aucune des parties n’a la capacité de savoir quand les réponses et les contre-réponses deviendront incontrôlables.
Le jeu du « poulet » consiste à déterminer qui se rendra en premier. Le jeu simule deux conducteurs fonçant à toute vitesse sur une route étroite, l’un vers l’autre. L’un d’eux doit faire un écart, sinon il y aura une collision frontale. Le « poulet » (le lâche) est le conducteur qui « se dégonfle » et fait un écart au dernier moment. Chaque joueur préférerait que l’autre abandonne. Une situation dans laquelle aucun des deux n’abandonnera entraînera le pire résultat pour les deux.
Le point de bascule est l’étape du jeu où il n’y a pas de retour en arrière, donc Israël doit, d’une part, montrer qu’il n’est pas en train de se rendre, ce que Gallant fait excellemment. En revanche, Nasrallah ne voudra pas s’enfuir la queue entre les jambes. Il serait donc bon pour nous de lui fournir une raison d’abandonner tout en économisant du temps.
