Les lecteurs de la presse israélienne grand public voient chaque jour une avalanche d’articles et de publicités proclamant que le pays est au bord de la guerre civile, puis accusant les propositions de réforme judiciaire de la droite de nous y avoir amenés. Mais nous n’en sommes pas là.
On pourrait faire une pause et souligner que l’allégation de causalité est connue pour être fausse parce que les manifestations ont été planifiées avant même que les propositions de réforme judiciaire ne soient publiées. À cet égard, les défenseurs des manifestants ne sont pas différents du chef de l’OLP, Yasser Arafat, qui a affirmé que la Deuxième Intifada avait été « causée » par la visite d’Ariel Sharon au Mont du Temple en septembre 2000. En fait, nous savons que le programme terroriste était planifié à l’avance. La visite de Sharon a simplement été utilisée pour la justifier, comme si quelque chose pouvait justifier le massacre de civils.
Mais je souhaite attirer l’attention sur un point différent et plus fondamental, à savoir que la gauche et la droite en Israël ne jouent pas selon les mêmes règles.
La gauche, bien conseillée par des cabinets de relations publiques coûteux, s’est emparée du drapeau israélien comme support et a justifié l’intensité de son opposition à la réforme judiciaire par la maxime séculaire : pour ajouter à leur démonstration de l’engagement irrévocable de leur équipe envers Israël. Dans le même temps, cependant, les dirigeants de la contestation – un groupe coextensif avec l’élite high-tech, riche, laïque – ont appelé à une sortie ou à une confiance dans d’autres pays. Ils menacent de partir vers d’autres pays ; déplacer leur argent ou leurs affaires vers d’autres pays; pour y envoyer leurs enfants. Et ils demandent qu’Israël soit dépouillé de la capacité de se défendre à moins que leurs vues sur la politique ne soient adoptées comme contraignantes pour tous.
Le dernier exemple en date est une déclaration publiée le 20 juillet par Nadav Argaman, l’ancien chef du Shabak (le FBI israélien) selon laquelle une loi a été adoptée, interdisant aux tribunaux d’annuler les lois adoptées par la Knesset simplement au motif qu’une majorité d’un panel de la cour pense que la loi déraisonnable, constituera une rupture du contrat solennel entre les soldats et l’Etat. Par conséquent, affirme-t-il, le serment du soldat d’obéir aux ordres et de défendre le pays ne s’applique plus.
Une telle déclaration par un tel homme pourrait faire trembler pour l’avenir d’Israël. C’est exactement l’objectif, tout comme le torrent d’articles sur des centaines de soldats de réserve qui disent qu’ils ne se présenteront pas au service lorsqu’ils seront appelés pourrait laisser croire que la plupart des combattants les plus importants choisiront de quitter le pays sans défense si leurs revendications ne sont pas rencontrés.
C’est faux, comme le révèlent à la fois des événements récents, des événements pas si récents et des événements d’il y a longtemps. Et le moteur de ces événements est un fait politiquement incorrect auquel il faut faire face : la gauche et la droite ne jouent pas selon les mêmes règles.
Alors que le sarvanut – refus de servir – de certains soldats a reçu une large diffusion d’une presse sympathique, il est éclipsé par l’insistance à servir par des dizaines et des dizaines de milliers d’autres soldats qui savent mieux quoi faire avec la défense du pays de facon objective et proffesionnelle. Des lettres circulant parmi les réservistes pendant une journée – une seule journée – promettant de ne jamais refuser les commandes ont été signées par plus de 60 000 personnes. En 24 heures. Pour autant que je sache, aucune mention de ces lettres n’est apparue dans un journal ou un site Web israélien à grand tirage.
Mais cet attachement à la structure de commandement et au principe le plus fondamental de la démocratie – le contrôle civil de l’armée – fait partie d’un fait culturel plus large : lorsque le gouvernement israélien ne fait pas ce que veut la droite, la droite ne menace jamais de se retourner contre son propre pays .
Ce fut le cas lors de l’expulsion de tous les Juifs de la bande de Gaza, à laquelle la droite s’opposait avec passion mais ordonnée par le gouvernement. Aucun dirigeant politique de droite n’a encouragé les soldats à refuser d’obéir aux ordres d’exécuter la directive. Aussi attachés qu’ils aient été aux communautés juives de Gaza, les dirigeants de la droite étaient bien plus profondément attachés à l’État d’Israël. Et ils savaient que le sarvanut – refuser des ordres, même des ordres dont ils étaient convaincus qu’ils étaient des violations de principes religieux profonds concernant la sainteté de la Terre d’Israël – conduirait à une guerre civile qui pourrait détruire l’État. Ils n’ont donc pas refusé et n’ont pas encouragé le refus. Les quelques personnalités marginales qui ont publiquement envisagé de refuser ont été rejetées comme antipatriotiques. Et ces personnes ont été ignorées.
On peut remonter plus loin. En 1944, le Léhi de droite assassina un responsable britannique en Égypte. Dans une période connue sous le nom de saisson, les forces britanniques ont été rejointes dans leurs représailles par le Palmach de David Ben Gourion, qui a rassemblé et torturé leurs adversaires dans l’Irgoun de Menachem Begin.
Les hommes de Begin voulaient riposter contre le Palmach. Mais il a refusé de le permettre parce que Begin savait que des représailles conduiraient à la guerre civile. Ses hommes lui obéirent. Il n’y a donc pas eu de représailles.
La même source profonde d’engagement envers l’État juif est ce qui a conduit Begin à ordonner à ses hommes sur l’Altalena de ne pas riposter lorsque les soldats de Ben Gourion ont tiré sur ce navire au milieu d’une lutte pour savoir qui aurait le contrôle des armes à bord, qui avaient été amenés à armer les Juifs défendant l’État naissant contre ceux qui cherchaient à le détruire. Le même principe était en jeu et la même action a été entreprise : riposter menacerait la guerre civile. La droite n’a donc pas riposté.
C’était donc alors; il en est ainsi aujourd’hui et il en sera ainsi demain. La droite ne ripostera pas sur la gauche.
Contrairement aux manifestations menaçantes, sinon carrément violentes, menées par la gauche, la droite ne cherche pas à perturber le fonctionnement du pays. Ce n’est pas seulement qu’ils n’essaient pas de paralyser l’armée ou d’utiliser l’armée pour obliger le reste du pays à faire leur volonté. C’est aussi qu’ils n’essaient pas de fermer le pays. Ils ne ferment pas l’aéroport ou le système ferroviaire national ; ils ne crient pas sur leurs adversaires politiques dans les restaurants ou ne perturbent pas la vie familiale ou les sabbats de leurs adversaires.
La droite ne fera pas non plus autre chose dont la gauche parle et fait parfois : partir.
Alors qu’ils marchent sur l’air de אין לנו ארץ אחרת, la gauche est allée jusqu’à embrasser une campagne BDS contre leur propre pays. Ils ont appelé à la sortie de l’argent des investissements et à l’émigration de ce qu’ils croient être les citoyens les plus précieux d’Israël – eux-mêmes – si des lois avec lesquelles ils sont fondamentalement en désaccord sont adoptées. Los Angeles, New York, Berlin (vraiment ? Berlin ?) sont les endroits où se rendent ces Israéliens. Ils ont effectivement d’autres pays. Ou du moins ils pensent qu’ils le font.
La droite ne fait pas cela et, je crois, ne le fera jamais. Quand la droite dit אין לנו ארץ אחרת, elle sait que c’est vrai. Ils ne menacent pas de partir sous prétexte que leur politique n’est pas la politique dominante, et ils ne partent pas pour cette raison. Après tout, la droite a été la perdante de la politique pendant les trois premières décennies de l’existence du pays. Mais il n’y a eu aucun mouvement de Jabotinskyites ou de haredim menaçant de se déplacer… n’importe où. Ils étaient attachés au pays (et à leurs familles), c’est pourquoi ils sont aujourd’hui majoritaires.
