Alors que nous essayons toujours de donner un sens aux dernières élections israéliennes, les indications sont que les élections palestiniennes qu’Abbas a réclamées pourraient également ne pas assurer un leadership clair.
En fait, Abbas a trouvé un moyen de rendre ses élections encore plus conflictuelles que celles des israéliens.
Au lieu de simplement appeler à une seule élection, il a appelé à 3 élections :
o 22 mai : élections au Conseil législatif de l’AP (PLC), l’organe législatif
o 31 juillet : élections à la présidence de l’Autorité palestinienne
o 31 août : élections parlementaires de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) pour le Conseil national palestinien (PNC)
Selon l’Associated Press, la division des prochaines élections palestiniennes va encore plus loin.
Le Centre palestinien de recherche sur les politiques et les enquêtes, dirigé par Khalil Shikaki, a réalisé un sondage auprès de 1 200 Arabes palestiniens en Judée Samarie et à Gaza. Le sondage a révélé que si l’élection du CLP avait lieu aujourd’hui :
o 43 % voteraient pour le Fatah
o 30 % voteraient pour le Hamas
o 18 % des électeurs sont indécis
Mais il y a plus que cela.
Selon Shikaki, la source de la faiblesse du Hamas est la perception générale selon laquelle le groupe n’est pas à la hauteur des défis auxquels le peuple est confronté, comme le rétablissement de l’unité nationale, l’amélioration de l’économie et la levée du blocus de Gaza par Israël et l’Égypte. La réputation des dirigeants du Hamas a souffert des informations faisant état de leur style de vie extravagant.
D’un autre côté, bien qu’il soit considéré comme capable de résoudre ces problèmes, la faiblesse du Fatah est son manque d’unité dû à des rivalités internes.
Et ces divisions au sein du Fatah rongent sa part potentielle de vote :
Une faction dirigée par Mohammed Dahlan, un ancien haut dirigeant du Fatah qui s’est brouillé avec Abbas et qui est basé aux Émirats arabes unis, gagnerait 10%. Nasser al-Kidwa, qui a été expulsé du Fatah après avoir formé sa propre liste, gagnerait 7%. Ils tireraient principalement des voix du Fatah, ramenant sa part à environ 30 %, selon le sondage.
La part du vote du Fatah finirait par correspondre au vote que le Hamas obtiendrait.
Il y a un nom qui n’apparaît nulle part dans le résumé de l’AP du sondage PCPSR : Marawan Barghouti. Le PCPSR a en effet mis un point d’honneur à mesurer le sentiment pro-Barghouti, et s’il entre aux élections, les résultats seraient encore plus désastreux pour Abbas et le Fatah :
Si Marwan Barghouti forme sa propre liste indépendante, 28% du public disent qu’ils voteront pour sa liste tandis que 22% disent qu’ils voteront pour la liste officielle du Fatah formée par le président Abbas.
… Si Naser al Qidwah forme sa propre liste indépendante, 7% du public disent qu’ils voteront pour sa liste tandis que 30% disent qu’ils voteront pour la liste officielle du Fatah. Si Marwan Barghouti apporte son soutien à la liste d’al Qidwah, le soutien en sa faveur passerait à 11% et le soutien au Fatah chuterait à 28%.
Shikaki souligne également la volatilité des résultats de son sondage. Des événements imprévisibles pourraient entraîner un changement de l’opinion publique envers le Hamas. Par exemple, si d’ici les élections, le Hamas manipulait un échange de prisonniers ou si Israël devait tuer un haut responsable du Hamas – cela donnerait un coup de pouce au Hamas. Shikaki parle hypothétiquement – mais qui sait.
Cela soulève bien sûr la question de savoir comment l’opinion internationale réagirait à un nouveau gouvernement qui incluait – ou était même dirigé par – le Hamas. Le désir d’une solution à deux États à tout prix serait-il la dernière étape de la refonte des terroristes du Hamas en militants ?
Dans sa propre analyse des prochaines élections, The Carnegie Endowment for International Peace note certaines des machinations qui se déroulent dans les coulisses. D’une part, le Hamas a accepté de présenter un candidat à la présidence de l’Autorité palestinienne, ce qui rend plus facile pour Abbas enfin ajouter à ses mandats en fait gagner une réélection.
En outre, le Hamas a discuté avec le Fatah de la création d’une liste commune de candidats Hamas-Fatah qui permettrait aux dirigeants des 2 groupes de se partager les sièges au PLC à l’avance.
Le groupe Carnegie note :
Si l’on met de côté le fait qu’il n’est guère une pratique démocratique de limiter le nombre de candidats aux élections et de diviser les sièges avant le vote, de telles mesures semblent conçues pour gérer, même si elles ne comblent guère, les profondes divergences politiques entre le Hamas et le Fatah qui ont fracturé le Politique palestinienne. [italiques ajoutés]
C’est un point du journaliste Daoud Kuttab, à savoir que «les élections, qui étaient autrefois considérées comme impossibles sans réconciliation, sont maintenant utilisées pour parvenir à la réconciliation».
Peut-être.
Mais considérez la longue histoire des réconciliations ratées, essayer de réconciliation tout en étant enfermés dans ce genre d’étreinte ne remplit pas l’optimisme. Comme le dit Carnegie, « un tel arrangement pourrait aboutir à un leadership à deux têtes frappé d’incapacité par les divisions » – et cela suppose que les deux parties n’essaient pas de se couper la tête.
Carnegie juge également que les 3 élections ne se produiront probablement pas toutes. Cela suggère que les élections pour le CLP sont les plus susceptibles d’avoir lieu ; les élections présidentielles sont en fait un peu moins susceptibles d’avoir lieu ; et les élections pour le PNC semblent être les plus improbables.
Cela peut expliquer ce qu’ils prétendent être un moindre intérêt international pour les élections dans leur ensemble.
Ils ont peut-être raison.
Pour tous les discours sur un État palestinien, il est simplement vu comme la fin vers une solution à deux États qui apportera comme par magie la paix dans la région en général et atténuera les problèmes des Arabes palestiniens.
Les moyens pour y parvenir ne semblent pas vraiment concerner l’opinion mondiale.
