La Haute Cour a rejeté la requête déposée pour l’ouverture de la tombe du défunt combattant Golani, Amit Ben Yigal, qui a exigé que le casque avec lequel il a été enterré soit retiré. La requête a été déposée par Nazmi Abu Bakr, accusé d’avoir intentionnellement causé la mort du soldat, dans le cadre des poursuites judiciaires engagées contre lui.
Nazmi Mahmoud Yunis Abu Bakr, accusé du meurtre du guerrier Amit Ben Yigal, a récemment demandé à la Haute Cour d’ouvrir la tombe de Ben Yigal et de remettre à ses avocats le casque enterré avec le corps du guerrier – affirmant qu’il s’agit d’une preuve essentielle pour prouver son innocence.
Comme vous vous en souvenez peut-être, Abu Bakr est accusé qu’il y a environ un an et demi, alors qu’une force Golani arrêtait dans le village de Ya’bad, il a jeté un demi-bloc sur le combattant depuis sa maison, sur Yigal Ben Amit, et a causé sa mort. Abu Bakr a été arrêté le jour du meurtre par le Shin Bet et interrogé pendant un mois et demi, a-t-il affirmé, dans des conditions difficiles et sous la torture, jusqu’à ce qu’il avoue le meurtre.
A l’ouverture du procès, Abu Bakr a avoué dans ses aveux et maintenant il prétend que le casque que Ben Yigal portait lorsqu’il a été assassiné peut fournir une base probante qui conduira à son acquittement. Jusqu’à la décision sur la requête, Abu Bakr cherche à arrêter les poursuites à son encontre devant le tribunal militaire de Samarie.
Dans une requête déposée auprès de la Haute Cour, l’avocat Khaled Mahagna, représentant Abou Bakr, souligne l’écart entre le rapport de l’incident militaire, selon lequel « il est clair qu’il y a une fracture dans le casque du soldat décédé », et le rapport de l’Institut national de médecine légale à Abu Kabir. Il n’y a aucun défaut notable dans le rembourrage ou la coque extérieure du casque. «
L’avocat Mahagna a écrit que « le casque est un matériel d’enquête essentiel et très important pour la défense du requérant au procès, et que le défaut des défendeurs de fournir ce matériel d’enquête affectera considérablement la capacité du requérant à se défendre contre les accusations portées contre lui ». La défense soutient le rapport d’Abou Kabir.
Se référant au tollé général qui devrait survenir à la suite d’une atteinte à l’honneur mortel du combattant tué, l’avocat Mahagna a écrit que « toutes les blessures aux émotions, aussi profondes soient-elles, n’inclinent la cuillère contre un intérêt acquis ou un droit fondamental » et a accusé le poursuites militaires de défaut de conduire à la collision entre le droit constitutionnel fondamental à l’honneur des morts, et le droit constitutionnel fondamental à un procès équitable.
Comme vous vous en souvenez peut-être, il y a environ un an, au mois d’août 2020, la Haute Cour a décidé de ne pas démolir la maison d’Abu Bachar en raison du meurtre du combattant Ben Yigal, suite à la décision des juges Menachem Mazuz demandant plus de pitié envers la famille d’Abu Bachar. La juge Yael Wilner était minoritaire, estimant que la maison devait être démolie.
