Le plan de paix de Trump continue de faire face à des difficultés : après la tempête causée par l’ambassadeur américain en Israël, qui exprimait « le droit d’Israël d’annexer une partie de la Judée Samrie », il semble que le représentant palestinien soit disposé à assister à une conférence au Bahreïn qui traitera du plan de paix mais le Qatar est fermement opposé à la possibilité de soutenir le plan de paix si les Palestiniens s’y opposent.
Selon le ministre des Affaires étran-gères, Cheikh Mohammed bin Abdul Rahman Al-Tani, le Qatar soutiendra un plan acceptable pour les Palestiniens, et il a ajouté qu’un avertissement était formulé selon lequel leurs conditions ne pourraient pas être imposées.
« Selon ce que nous comprenons, à ce stade, il y a un désaccord entre les Palestiniens et les Etats-Unis », a déclaré le ministre aux journalistes à Londres. Notre position reste très claire: nous soutiendrons tout plan pour lequel les Palestiniens expriment leur soutien. « La semaine dernière, Jared Kushner, qui dirige l’initiative de paix, a déclaré que les Palestiniens méritaient « l’autodétermination », mais a exprimé des doutes sur leur capacité à maintenir un État indépendant.
Hier soir, un responsable américain a donné des éclaircissements sur une interview donnée au New York Times et a rejeté ses propos. En réponse, il a été affirmé que « la position de l’administra-tion sur les implantations de peuplement en Israël n’a pas changé », ce qui signifie qu’il n’a pas exprimé son soutien à la possibilité qu’Israël annexerait une partie des territoires. Tant l’Autorité palestinienne que le Hamas et le Fatah ont réagi avec colère aux propos de Friedmann et ont menacé de déstabiliser la région. « Peace Now » a même appelé Trump à renvoyer immédiatement Friedmann.
« Israël n’a pas présenté aux Etats-Unis d’annexion unilatérale d’une partie de la Cisjordanie », a déclaré le départe-ment d’Etat américain, ajoutant que « aucun plan de ce type n’est en cours de discussion ».
Dans une interview accordée au New York Times, l’ambassadeur israélien a déclaré qu’Israël avait le droit d’annexer certains des territoires de Judée-Samarie occupés en 1967. Dans une interview accordée la semaine dernière, Friedman a affirmé que « dans certaines circonstances, à mon avis, Israël a le droit de préserver une partie de la Cisjordanie ». L’ambassadeur, qui a critiqué la direction palestinienne, qui a déclaré qu’il offensait le « plan du siècle » et la conférence économique qui se tiendra ce mois-ci à Bahreïn, a déclaré: « Il est peu probable qu’Israël maintienne toute la Cisjordanie ».
L’Ambassadeur Friedmann a refusé de dire quelle serait la réaction des États-Unis si le gouvernement israélien annexait unilatéralement la Judée-Samarie : « Nous n’avons pas pris position avant de comprendre de quel territoire nous parlons, dans quelles conditions, pourquoi cela a un sens, pourquoi il est bon pour Israël et la région, « Nous voulons comprendre toutes ces considérations et je ne veux pas en juger d’avance. » Lorsqu’on lui a demandé s’il s’attend à la création d’un État palestinien, il a répondu de manière évasive : « Qu’est-ce qu’un État? La dernière chose dont le monde a besoin est un État palestinien défaillant entre Israël et la Jordanie. «
Les citations de Friedman ont été interprétées comme un soutien supplémentaire et sans réserve de l’administration Trump au sein du gouvernement israélien et de la politique de la droite israélienne – que Netanyahu a promis de mettre en œuvre avant les élections précédentes. Ibrahim Malham, porte-parole du gouvernement palestinien, a ferme-ment condamné ces propos et a déclaré que Friedman était « l’ambassadeur des colonies ». Selon lui, les déclarations du genre de celles que Friedman a faites étaient « typiques de l’arrogance américaine et reflétaient la politique étrangère de la superpuissance américaine, qui est dominée par un groupe d’extrémistes comme Kushner, Greenblatt et Friedman qui n’ont pas encore mûri politiquement ».
Saeb Erekat, haut responsable de l’Autorité palestinienne, a déclaré que les propos de Friedman montraient que l’objectif réel de l’accord de 100 ans était « d’éliminer la question palestinienne et d’annexer le territoire occupé qui constitue un crime de guerre ». Le Fatah s’est également joint à la condamnation et s’est demandé si elle reflétait une position officielle américaine ou celle des colons, notant que les États-Unis soutenaient depuis des années des accords fondés sur des résolutions de l’ONU qui considèrent la Judée-Samarie comme un territoire occupé au regard du droit international: Le principe des deux États, au sein duquel la communauté internationale est unie, et la réponse aux positions de la droite israélienne extrême et raciste. »
Ils ont également attaqué le Fatah : « Nous n’avons pas entendu Friedmann parler des appels de Netanyahu, alors que les dirigeants palestiniens ont adopté une approche de paix et de négociation depuis 1988. Nous sommes attachés à la paix, pas à n’importe quel prix. » Le Fatah a mis en garde contre les dangers des déclarations de Friedman sur la sécurité et la stabilité dans la région : « C’est un coup porté au processus de paix et aux efforts du monde sur cette question, y compris ceux des États-Unis. C’est une tentative misérable qui n’apportera la paix et la sécurité à personne. Le peuple palestinien et les dirigeants légitimes n’accepteront aucune solution qui ne réponde pas aux besoins essentiels et ne conduira pas à deux États, dont l’un est un État palestinien indépendant, avec Jérusalem-Est pour capitale. «
Le Hamas a déclaré que les déclara-tions de Friedmann porteraient atteinte à la stabilité dans la région et à la légitimité internationale : « Ces choses sont inacceptables, elles illustrent le » démantèlement « de la mentalité coloniale de ce gouvernement extrémiste. » Le Hamas a également déclaré : « Cela fait partie de la politique d’agression à l’égard du peuple palestinien, une politique qui nuit aux composantes de la cause palesti-nienne ». Le Hamas a demandé à l’Autorité palestinienne d’abandonner la « position d’attente » pour une action américaine et de prendre l’initiative de faire face à « l’accord de Trump ». Le Jihad islamique a également critiqué le comportement de l’ambassadeur : « C’est un colon extrémiste qui mène une politique extrémiste ».
Le ministre de la Sécurité publique, Gilad Erdan, a commenté l’ambassadeur américain en Israël, David Friedman, et a déclaré que seule sa vision du monde « pourrait apporter un changement et amener les Palestiniens à comprendre qu’un boycott d’Israël et des États-Unis et un soutien à la terreur et à l’incitation ne leur apporteraient aucun succès ».
Selon Erdan, les Palestiniens ont refusé « toute proposition de compromis » et ont déclaré qu’à l’époque d’Abou Mazen, il n’y aurait pas de négociations politiques. « Ce n’est que si la prochaine direction des Palestiniens se tourne vers le public de l’AP, ce qu’Israël et le monde n’attendront pas, qu’il y aura une direction disposée à faire des concessions aux Palestiniens.
