Hier, le tribunal du district central a déclaré Muhamad Taj coupable du meurtre aggravé de Simon Karamanukyan, 92 ans. L’accusé a été embauché par un homme âgé pour des réparations, après quoi il est retourné la nuit à l’appartement du client, l’a volé et l’a tué avec une cruauté inhumaine.
Le meurtre a eu lieu en octobre 2020. Selon l’enquĂŞte, la police a retrouvĂ© le corps sans vie d’un homme de 92 ans dans son appartement situĂ© au troisième (dernier) Ă©tage d’un immeuble rĂ©sidentiel de la rue HaHashmonaim Ă Lod.Â
Comme l’indique le rapport médico-légal, le criminel a d’abord tenté d’ouvrir la porte d’entrée de l’appartement avec un tournevis, mais sans succès. Il est finalement entré dans l’appartement par la fenêtre de la salle de bain en descendant une corde depuis le toit de l’immeuble et en brisant la vitre. Un tournevis a été retrouvé sur les lieux du crime, posé sur les éclats d’une vitre brisée. Il a été possible de prélever des échantillons d’ADN sur le tournevis, ce qui a permis de retrouver le suspect.
Selon l’acte d’accusation, Karamanukyan a engagé Taj pour effectuer des travaux de rénovation et de plomberie dans l’appartement, au cours desquels l’accusé a élaboré un plan pour voler le vieil homme.
Il a invitĂ© son ami Ă le faire ensemble. Ils sont arrivĂ©s chez Karamanukyan, l’accusĂ© est entrĂ© par la fenĂŞtre et son ami se tenait devant la maison « aux aguets ». La situation est devenue plus compliquĂ©e lorsque le vieil homme s’est rĂ©veillĂ© Ă cause du bruit et a vu Taj fouiller la maison Ă la recherche d’argent. L’agresseur a attaquĂ© le propriĂ©taire de l’appartement et a commencĂ© Ă le battre, exigeant de connaĂ®tre le code du coffre-fort.Â
Comme l’ont établi les médecins légistes, il s’agissait d’un passage à tabac brutal. Taj a traîné la victime de pièce en pièce et a frappé sans pitié toutes les parties du corps. Puis il a commencé à l’étrangler. En conséquence, Karamanukyan est décédé et l’accusé s’est enfui de l’appartement avec l’argent.
Tout au long de l’enquĂŞte, l’accusĂ© a clamĂ© son innocence. L’avocat de l’accusĂ© a dĂ©clarĂ© que la dĂ©cision du tribunal Ă©tait basĂ©e sur des preuves circonstancielles, alors qu’il existe des preuves disculpant son client. Par exemple, Ă en juger par les marques sur les mains du dĂ©funt, il a violemment rĂ©sistĂ© au tueur, et sous les ongles de Karamanukyan ont Ă©tĂ© trouvĂ©s des fragments d’ADN d’un homme dont l’identitĂ© n’a pas Ă©tĂ© Ă©tablie et qui, selon l’avocat de la dĂ©fense, Ă©tait son complice ou un autre tueur. Le meme avocat n’explique pas non, plus que ce que faisait ce « rĂ©parateur » arabe chez ce viel homme la nuit en passant par sa fenĂŞtre ?Â
La défense a l’intention de faire appel du verdict devant la Cour suprême.
Rédaction francophone Infos Israel News pour l’actualité israélienne
© 2025 – Tous droits réservés