Hier, le tribunal du district central a déclaré Muhamad Taj coupable du meurtre aggravé de Simon Karamanukyan, 92 ans. L’accusé a été embauché par un homme âgé pour des réparations, après quoi il est retourné la nuit à l’appartement du client, l’a volé et l’a tué avec une cruauté inhumaine.
Le meurtre a eu lieu en octobre 2020. Selon l’enquête, la police a retrouvé le corps sans vie d’un homme de 92 ans dans son appartement situé au troisième (dernier) étage d’un immeuble résidentiel de la rue HaHashmonaim à Lod.
Comme l’indique le rapport médico-légal, le criminel a d’abord tenté d’ouvrir la porte d’entrée de l’appartement avec un tournevis, mais sans succès. Il est finalement entré dans l’appartement par la fenêtre de la salle de bain en descendant une corde depuis le toit de l’immeuble et en brisant la vitre. Un tournevis a été retrouvé sur les lieux du crime, posé sur les éclats d’une vitre brisée. Il a été possible de prélever des échantillons d’ADN sur le tournevis, ce qui a permis de retrouver le suspect.
Selon l’acte d’accusation, Karamanukyan a engagé Taj pour effectuer des travaux de rénovation et de plomberie dans l’appartement, au cours desquels l’accusé a élaboré un plan pour voler le vieil homme.
Il a invité son ami à le faire ensemble. Ils sont arrivés chez Karamanukyan, l’accusé est entré par la fenêtre et son ami se tenait devant la maison « aux aguets ». La situation est devenue plus compliquée lorsque le vieil homme s’est réveillé à cause du bruit et a vu Taj fouiller la maison à la recherche d’argent. L’agresseur a attaqué le propriétaire de l’appartement et a commencé à le battre, exigeant de connaître le code du coffre-fort.
Comme l’ont établi les médecins légistes, il s’agissait d’un passage à tabac brutal. Taj a traîné la victime de pièce en pièce et a frappé sans pitié toutes les parties du corps. Puis il a commencé à l’étrangler. En conséquence, Karamanukyan est décédé et l’accusé s’est enfui de l’appartement avec l’argent.
Tout au long de l’enquête, l’accusé a clamé son innocence. L’avocat de l’accusé a déclaré que la décision du tribunal était basée sur des preuves circonstancielles, alors qu’il existe des preuves disculpant son client. Par exemple, à en juger par les marques sur les mains du défunt, il a violemment résisté au tueur, et sous les ongles de Karamanukyan ont été trouvés des fragments d’ADN d’un homme dont l’identité n’a pas été établie et qui, selon l’avocat de la défense, était son complice ou un autre tueur. Le meme avocat n’explique pas non, plus que ce que faisait ce « réparateur » arabe chez ce viel homme la nuit en passant par sa fenêtre ?
La défense a l’intention de faire appel du verdict devant la Cour suprême.
