Les ministres du cabinet israélien demandent le retour du Shabak pour surveiller les mouvements des patients atteints de COVID-19 par géolocalisation téléphonique. Hier, le chef du Service de sécurité générale Nadav Argaman s’est opposé à cela, et Netanyahu et Edelstein l’ont convaincu de la nécessité d’une telle démarche dans le contexte d’une forte augmentation de l’incidence du coronavirus.
Le ministre de l’Énergie, Yuval Steinitz, a déclaré lundi matin dans une interview à la télévision qu’ « il n’y a actuellement aucun outil plus efficace pour prévenir les infections » que la surveillance électronique. « Il s’agit de la vie des enfants », a ajouté le ministre.
«Une étude épidémiologique de routine parvient au patient en trois à quatre jours, et pendant ce temps, il a déjà réussi à en infecter plusieurs. Avec la géolocalisation, cela se fait en 3-4 heures », a déclaré Steinitz. Selon lui, « l’étude du ministère de la Santé pénètre dans l’intimité des citoyens 100 fois plus que le SHABAK, qui ne mesure que la distance entre les téléphones portables ».
Zvi Hauser, chef de la Commission des affaires étrangères et de la défense de la Knesset, a déclaré que « si la commission est convaincue qu’il n’y a pas d’alternative à la surveillance électronique, elle devra adopter une loi autorisant le Shabak à le faire ». « Mais le gouvernement ne nous a pas proposé des alternatives », a déclaré Hauser.
Cette question sera à nouveau discutée lors d’une réunion du cabinet des coronavirus, qui a lieu à cette heure.
Le ministre des Transports Miri Regev a déclaré avant la réunion que le cabinet allait durcir les sanctions en cas de non-respect des ordres du ministère de la Santé et rendrait la surveillance électronique des patients autorisée. « Une décision exacte sera également prise sur les foyers de la maladie », a ajouté Regev.
Le cabinet envisagera également l’utilisation de la nouvelle application Magen 2, conçue pour détecter d’éventuels contacts de COVID infectés à l’aide du Bluetooth.
La première application, qui est apparue au printemps au plus fort de la pandémie, s’est avérée infructueuse – elle a fourni beaucoup de fausses informations et a souvent montré aux utilisateurs des endroits où ils n’avaient pas du tout été.
