Au cours des derniers jours, nous avons vu des photos comme celles-ci, prises Ă l’hĂ´pital de Shifa :
La lĂ©gende de Reuters dit : « Les nouveau-nĂ©s de l’hĂ´pital d’al-Shifa sont emmaillotĂ©s et couchĂ©s sept ou huit sur un lit dans un effort dĂ©sespĂ©rĂ© pour les garder au chaud et en vie. »
Mais si vous voulez garder les bĂ©bĂ©s au chaud sans incubateur, vous les emmailloterez tous et ne laisserez pas certains nus. Vous leur couvririez la tĂŞte avec les bonnets tricotĂ©s que certains d’entre nous connaissent. Ou, idĂ©alement, vous trouveriez des personnes pour les tenir – de prĂ©fĂ©rence leurs mères – et leur donneriez un contact peau Ă peau pour les garder au chaud.Â
Vous ne les allongez pas simplement sur un lit, certains sans vĂŞtements, l’un d’eux (qui n’a pas du tout l’air prĂ©maturĂ© ou malade) avec le visage appuyĂ© contre le coin pointu d’une boĂ®te.
Il ne s’agit pas ici de traiter les bĂ©bĂ©s prĂ©maturĂ©s. C’est les abuser pour une sĂ©ance photo.Â
Une autre photo de bébés de l’hôpital de Shifa montre quelque chose d’intéressant :
Il y a des Ă©quipements et des lumières en arrière-plan qui fonctionnent clairement Ă l’Ă©lectricitĂ©.Â
En 1991, le Koweït tentait d’amener l’opinion publique américaine à s’opposer à Saddam Hussein. Et ils ont utilisé le meilleur accessoire qu’ils pouvaient trouver : des bébés forcés de sortir des incubateurs pour mourir.
Dans ses arguments urgents Ă l’automne et Ă l’hiver 1990 en faveur d’une action militaire contre Saddam Hussein, le prĂ©sident Bush a fait grand cas de la cruautĂ© du dirigeant irakien envers le peuple koweĂŻtien. Les allĂ©gations d’atrocitĂ©s commises par les forces irakiennes formulĂ©es par M. Bush n’ont gĂ©nĂ©ralement pas Ă©tĂ© contestĂ©es. L’Ă©limination violente par M. Hussein des dissidents irakiens Ă©tait un fait historique, si bien que peu d’hommes politiques, de journalistes ou d’enquĂŞteurs en matière de droits de l’homme Ă©taient prĂŞts Ă remettre en question la campagne du prĂ©sident visant Ă dĂ©peindre son adversaire comme le Adolf Hitler renaissant.
Certaines affirmations Ă©taient sans aucun doute vraies, mais la plus sensationnelle – selon laquelle les soldats irakiens auraient retirĂ© des centaines de bĂ©bĂ©s koweĂŻtiens des couveuses et les auraient laissĂ©s mourir sur le sol des hĂ´pitaux – s’est avĂ©rĂ©e presque certainement fausse par un journaliste d’ABC, John Martin, en Mars 1991, juste après la libĂ©ration du KoweĂŻt. Il a interrogĂ© des mĂ©decins hospitaliers restĂ©s au KoweĂŻt tout au long de l’occupation.
Mais avant la guerre, l’histoire de l’incubateur a sérieusement déformé le débat américain sur l’opportunité de soutenir une action militaire. Amnesty International a cru à cette histoire, et sa validation inconsidérée des accusations a probablement influencé les sept sénateurs américains qui ont cité cette histoire dans des discours soutenant la résolution du 12 janvier autorisant la guerre. Puisque la résolution a été adoptée par le Sénat par seulement six voix, la question de savoir comment l’histoire de l’incubateur a échappé à un examen minutieux – alors qu’elle comptait vraiment – ​​est d’autant plus importante. (Amnesty International a par la suite retiré son soutien à cette histoire.)
Une petite enquĂŞte journalistique aurait rendu un grand service au processus dĂ©mocratique. Les AmĂ©ricains auraient Ă©tĂ© intĂ©ressĂ©s de connaĂ®tre l’identitĂ© de « Nayirah », la jeune KoweĂŻtienne de 15 ans qui a choquĂ© le Congressional Human Rights Caucus le 10 octobre 1990, lorsqu’elle a affirmĂ© en larmes qu’elle avait vu 15 nourrissons ĂŞtre retirĂ©s des couveuses Ă l’hĂ´pital Al-Adan de KoweĂŻt par des soldats irakiens qui « ont laissĂ© les bĂ©bĂ©s mourir sur le sol froid ». Les prĂ©sidents du groupe du Congrès, Tom Lantos, un dĂ©mocrate californien, et John Edward Porter, un rĂ©publicain de l’Illinois, ont expliquĂ© que l’identitĂ© de Nayirah serait gardĂ©e secrète pour protĂ©ger sa famille des reprĂ©sailles au KoweĂŻt occupĂ©.
Il y avait une meilleure raison de la protĂ©ger : Nayirah, de son vrai nom, est la fille de l’ambassadeur du KoweĂŻt aux États-Unis, Saud Nasir al-Sabah. Un fait aussi pertinent aurait pu conduire Ă des demandes impertinentes de preuves de l’endroit oĂą se trouvait Nayirah en aoĂ»t et septembre 1990, lorsqu’elle a dĂ©clarĂ© avoir Ă©tĂ© tĂ©moin des atrocitĂ©s, ainsi qu’Ă une corroboration de ses accusations.Â
Saddam n’était pas un saint, mais cette histoire Ă©tait un canular. Les AmĂ©ricains, imaginant la cruautĂ© des bĂ©bĂ©s forcĂ©s de sortir de leur couveuse pour mourir dans le froid – une histoire amplifiĂ©e par une sociĂ©tĂ© amĂ©ricaine de relations publiques – ont fermement soutenu la guerre.Â
Nous savons que de nombreux mĂ©decins d’Al Shifa sont des fans du Hamas . D’autres ont peur du Hamas. Nous savons qu’il y a eu de nombreuses activitĂ©s très publiques du Hamas autour de l’hĂ´pital Shifa le 7 octobre, dont les employĂ©s de l’hĂ´pital ont Ă©tĂ© tĂ©moins et sont restĂ©s silencieux. Leurs tĂ©moignages et leurs photos mises en scène ne sont pas fiables.Â
Mais les médias les ont crus, et les croient toujours, même si leurs mensonges sont ridicules.

.jpg)





