Le Dr Ravit Hananel est membre du corps professoral et chef du laboratoire de politique urbaine, au dĂ©partement des affaires publiques, une maĂźtrise en sciences politiques de lâUniversitĂ© de Tel-Aviv, et un doctorat en planification urbaine et rĂ©gionale, du Technion, IsraĂ«l. Elle est experte en politique fonciĂšre dâutilisation des terres (planification) et du logement, en particulier pour les populations dĂ©favorisĂ©es et le logement public.)
Selon le Dr Hananel, lâĂ©volution de la politique sociale de lâhabitat en IsraĂ«l, par rapport Ă dâautres pays, a connu ses plus grandes transitions au cours des derniĂšres dĂ©cennies.
Dans les annĂ©es 1950-1960, lorsquâIsraĂ«l Ă©tait considĂ©rĂ© comme un Ătat social-dĂ©mocrate dotĂ© dâune politique dâaide sociale progressiste, le logement public, reprĂ©sentant 60 % du parc immobilier total de lâĂtat, auquel la majeure partie de la population Ă©tait Ă©ligible, Ă©tait son principal instrument dĂ©magogique. Jusquâau milieu des annĂ©es 80, le gouvernement dâIsraĂ«l intervenait fortement dans lâoffre dâhabitations sociales, sous forme de logements publics entiĂšrement financĂ©s et gĂ©rĂ©s par lui.
Au fil du temps, cependant, cette attitude va changer.
Ce fut particuliÚrement le cas dÚs le milieu des années 1980.
LâidĂ©ologie politique gĂ©nĂ©rale dâIsraĂ«l est passĂ©e dâun Ătat-providence Ă un Ătat capitaliste dominĂ© par lâĂ©conomie de marchĂ©, les institutions et les pratiques nĂ©olibĂ©rales. Sa participation, dans le parc immobilier du pays, a ostensiblement diminuĂ©, elle ne concerne plus que 1,9 % de la population et reste pertinente uniquement pour les mĂ©nages les plus pauvres du pays.
Au dĂ©but de notre 21Ăšme siĂšcle, ces tendances se sont intensifiĂ©es et le nombre de logements sociaux a continuĂ© Ă baisser, tandis que lâĂtat durcissait les critĂšres dâĂ©ligibilitĂ© Ă lâhabitat public.
Ces tout derniers mois, seulement, le nouveau gouvernement semble vouloir faire preuve dâune plus grande sensibilitĂ© Ă ce sujet.
Le Dr Hananel rĂ©sume la trajectoire du logement social et soutient quâau fil du temps, il est passĂ© « de central Ă marginal ». Lâexplication de ces changements, et de la situation actuelle, sâappuie sur les rapports du gouvernement et des sociĂ©tĂ©s de logement public, la littĂ©rature acadĂ©mique existante, les statistiques officielles et la couverture mĂ©diatique.
PoussĂ©e par la croyance nĂ©olibĂ©rale envers la supĂ©rioritĂ© du marchĂ© libre, la politique du logement est passĂ©e dâune stratĂ©gie axĂ©e sur le bien-ĂȘtre Ă celle axĂ©e sur le marchĂ© au cours des quatre derniĂšres dĂ©cennies, encourageant lâaccession Ă la propriĂ©tĂ©, la dĂ©rĂ©glementation et la consommation privĂ©e.
La financiarisation du logement, sa transformation dâun droit de lâhomme en une opportunitĂ© dâinvestissement, a Ă©tĂ© conduite par le gouvernement principalement par le biais de la dĂ©rĂ©glementation des marchĂ©s financiers et dâune pratique financiĂšre appelĂ©e titrisation hypothĂ©caire.
Une grande partie du dĂ©bat sur la crise de lâhabitat sâest concentrĂ©e sur le dĂ©sĂ©quilibre du marchĂ© entre lâoffre et la demande, citant des facteurs tels les investissements Ă©trangers et le manque dâoffres du marchĂ©. Cependant, de nombreux problĂšmes, aujourdâhui, doivent ĂȘtre replacĂ©s dans le contexte historique de la restructuration du systĂšme de logement, qui maintient bien vivantes les inĂ©galitĂ©s de rĂ©sidence et de richesse.
Lâutilisation des donnĂ©es historiques du recensement de 1981 Ă 2016, rĂ©vĂšle des disparitĂ©s profondĂ©ment enracinĂ©es dans lâaccĂšs Ă un logement abordable dans lâĂšre nĂ©olibĂ©rale post-1990. Ces politiques et leur financiarisation contribuent grandement Ă cette intensification du dĂ©sĂ©quilibre en matiĂšre dâhabitation.
Un tournant important sâest produit Ă la fin des annĂ©es 1990 avec la promulgation de la loi sur le logement social de 1998.
Cette derniĂšre autorisa ses propres locataires Ă acquĂ©rir leurs appartements avec une remise importante, dans de nombreux cas jusquâĂ 90 % de la valeur de lâunitĂ©. Le produit de la vente devait ĂȘtre utilisĂ© pour la construction et lâachat de logements sociaux. Bien que la loi ne soit entrĂ©e en vigueur quâen janvier 2014, quelques 40 000 appartements sociaux ont Ă©tĂ© vendus, et le produit de leur vente jamais utilisĂ© aux fins dâacquisition de logements supplĂ©mentaires ou la rĂ©novation dâappartements existants. Dans ce contexte, IsraĂ«l a suivi une voie similaire Ă celle des Britanniques : permettre la privatisation de lâhabitation sociale et sa vente Ă ses locataires.
Une critique majeure de la loi concerne le manque de viabilitĂ© Ă©conomique dâune augmentation de lâhabitat social en utilisant le seul produit de la vente qui ne constitue quâun dixiĂšme de la valeur marchande des appartements. Cependant, cette opĂ©ration a permis de rĂ©duire les Ă©carts et la rĂ©partition du capital entre les diffĂ©rentes couches sociales les plus dĂ©favorisĂ©es. Selon une Ă©tude, ces ventes ont considĂ©rablement augmentĂ© la valeur du capital immobilier parmi ces familles. Elle souligne le rĂŽle de la loi dans le droit intergĂ©nĂ©rationnel, expliquant que lâacquisition de ces locataires permet Ă ceux-ci de transfĂ©rer un certain capital Ă la gĂ©nĂ©ration suivante. De plus, cela affecte leur niveau de vie.
Depuis 2014, lâapproche du gouvernement en matiĂšre dâhabitat social a changĂ©.
Si, auparavant, lâĂtat vendait seulement des appartements sociaux, il commença alors Ă acquĂ©rir des logements sociaux neufs et dâoccasion et alloua mĂȘme des fonds supplĂ©mentaires pour la rĂ©novation de ceux existants.
NĂ©anmoins, de 2014 Ă 2019, le nombre de ces logements a baissĂ© de 15 %, passant de 58 879 Ă 50 416, et la liste dâattente a augmentĂ© de 115 %.
Bien que les analyses de lâaide publique Ă propos du logement social semblent montrer une tendance Ă la hausse, son investissement par mĂ©nage Ă©ligible a considĂ©rablement diminuĂ© ces derniĂšres annĂ©es.
En effet, la majeure partie de lâaugmentation du parc locatif public Ă©tait censĂ©e se produire par le biais de projets de rĂ©novation urbaine menĂ©s par des promoteurs privĂ©s et non par la participation du gouvernement. Ces plans de rĂ©forme urbaine prirent tellement de retard que seuls quelques appartements furent ajoutĂ©s sous cette forme, principalement dans le cadre de projets privĂ©s et, ce, malgrĂ© les efforts dâAmidar au cours des cinq derniĂšres annĂ©es.
Le nouvel Amidar est un leader dans le domaine du logement social, conformĂ©ment Ă la politique du ministĂšre de la Construction et du Logement, qui sâefforce de fournir Ă la population Ă©ligible un logement dĂ©cent et respectable, ainsi quâun service de qualitĂ©, professionnel et efficace. Il consacre de nombreuses ressources Ă la gestion, et Ă lâentretien, de ces appartements, ainsi quâĂ la mise en Ćuvre de projets nationaux, tels : le renforcement des bĂątiments contre les tremblements de terre, la     « reconstruction des quartiers », la rĂ©novation urbaine, etcâŠ
Lorsque des locataires de logements sociaux emmĂ©nagent dans des projets de rĂ©novation urbaine sur le marchĂ© libre, dâautres problĂšmes sont Ă rĂ©soudre, car le marchĂ© public est souvent associĂ© Ă la pauvretĂ© et Ă la dĂ©linquance. La plupart des logements sociaux construits au siĂšcle dernier Ă©taient, tout ou partie, de grands plans dâurbanisation rapidement transformĂ©s en quartiers dĂ©shĂ©ritĂ©s et en âcour des miraclesâ.
En IsraĂ«l, ces constructions ont Ă©tĂ© Ă©difiĂ©es, surtout, dans les zones pĂ©riphĂ©riques, et leurs locataires sont aujourdâhui les plus dĂ©favorisĂ©s du pays (parmi les trois degrĂ©s socio-Ă©conomiques les plus faibles). Beaucoup de gens ne veulent pas vivre Ă proximitĂ© de logements sociaux, craignant la stigmatisation, la violence et la dĂ©linquance.
LâidĂ©e prĂ©conçue selon laquelle la pauvretĂ© Ă©quivaut Ă la dĂ©linquance est fermement ancrĂ©e parmi la population et trĂšs difficile Ă rĂ©gir.
Les politiques publiques en gĂ©nĂ©ral, et lâurbanisme en particulier, disposent dâoutils pour faire face Ă ces phĂ©nomĂšnes Ă travers des mĂ©thodes de mixitĂ© urbaine, favorisant des quartiers hĂ©tĂ©rogĂšnes qui se composeraient dâune pluralitĂ© sociale, dâĂąge, de logement et de statut socio-Ă©conomique. Cela ne peut cependant pas se produire uniquement grĂące aux efforts du marchĂ© privĂ©.
LâĂtat doit Ă©galement prendre ses responsabilitĂ©s et investir dans lâacquisition, la construction et la rĂ©novation de logements sociaux dans tout le pays.
LâĂtat doit Ă©galement ĂȘtre actif dans la crĂ©ation de quartiers hĂ©tĂ©rogĂšnes et ne doit pas abandonner lâhabitat social et ses locataires aux forces du marchĂ©.
Lâintervention publique est nĂ©cessaire pour changer la stigmatisation des logements sociaux et pour permettre aux locataires de ces appartements dâĂ©chapper au cycle de la pauvretĂ© et de vivre dans la dignitĂ©.
RĂ©daction francophone Infos Israel News pour lâactualitĂ© israĂ©lienne
© 2025 â Tous droits rĂ©servĂ©s