Dans une action en justice déposée le 12 janvier devant le tribunal de district des États-Unis, la SEC a déclaré qu’entre décembre 2018 et janvier 2021, Yossi Engel avait persuadé au moins 29 personnes d’investir dans son entreprise, iWitness Tech, LLC, en leur disant que leur argent serait utilisé pour acheter et installer du matériel de caméra de sécurité .
En outre, Engel aurait affirmé que l’argent des investisseurs serait utilisé pour acheter des biens immobiliers israéliens qui seraient ensuite développés et vendus .
La SEC a affirmé dans le procès qu’elle a intenté contre Engel exigeant des sanctions financières cachées et des répercussions que « les deux allégations étaient incorrectes ». Engel a abusé des fonds en utilisant l’argent des investisseurs pour ses dépenses personnelles et en effectuant des paiements de type Ponzi aux investisseurs précédents dans le but de maintenir le programme, plutôt que d’utiliser l’argent des investisseurs pour acheter des caméras ou développer des propriétés.
Dans la communauté juive orthodoxe, Engel s’est forgé une réputation de personne digne de confiance, charismatique et gentille. La SEC affirme qu’il a installé une petite synagogue à côté de son bureau iWitness où il a donné des sermons basés sur la Torah, qui est une collection des cinq premiers livres de la Bible hébraïque.
Cependant, selon le procès, Engel « a profité de la bonne volonté qu’il a favorisée grâce à ses efforts communautaires » pour mener à bien une escroquerie frauduleuse d’offre de valeurs mobilières.
C’était faux, et l’incapacité d’Engel à obtenir un financement bancaire était due au fait que ses entreprises étaient des coquilles vides, selon le procès.
Les investisseurs avaient l’habitude d’utiliser des virements bancaires ou des chèques pour envoyer de l’argent à Engel et iWitness. Selon la SEC, dans certains cas, Engel a demandé aux investisseurs de transférer de l’argent à un autre investisseur qui les indemniserait ensuite.
La plupart des investisseurs d’iWitness n’ont pas remis en question ce flux de fonds, mais ceux qui l’ont fait ont été invités à envoyer l’argent par l’intermédiaire du tiers, car il pourrait échanger des devises en Israël à un taux inférieur à celui des banques, selon l demande. Ce n’était qu’un mensonge de plus.
Selon le procès, « l’individu A » a recruté un groupe d’investisseurs pour le stratagème parce qu’il ne savait pas qu’il s’agissait d’une arnaque et pensait que les contributions aideraient ses amis.
Selon la poursuite, l’individu A retourne maintenant plus de 5,7 millions de dollars aux investisseurs grâce aux garanties qu’il leur a données. L’individu A a finalement perdu plus de 700 000 $.
Engel est accusé d’avoir dit aux investisseurs actuels et potentiels qu’il avait besoin d’argent pour acheter des caméras et d’autres équipements pour iWitness et que le retour sur ses investissements serait payé à partir des frais d’installation à partir de décembre 2018.
Il aurait proposé plusieurs itérations de ce plan à au moins un investisseur, pour diverses tâches d’installation de caméras, avec des investissements allant de 50 000 $ à 180 000 $ et des taux de rendement de 10 % à 20 %.
Le procès prétend que l’activité d’installation de caméras d’iWitness n’a jamais été réellement rentable et qu’en cinq ans, elle a réalisé des projets d’une valeur de 10 000 à 20 000 dollars pour seulement 20 à 30 clients.
La SEC affirme qu’Engel aurait utilisé l’argent des investisseurs pour payer le loyer du bureau , du véhicule et de la masse salariale, donnant l’apparence d’une rentabilité.
Selon le procès, « les décisions des investisseurs d’investir dans iWitness ont été sensiblement influencées par les affirmations d’Engel concernant les opérations d’iWitness et la source des bénéfices des investisseurs, ainsi que par l’image d’iWitness en tant qu’entreprise lucrative et continue ».
Apparemment, Engel a commencé à promouvoir un nouveau plan d’investissement en avril 2020
Il aurait affirmé aux investisseurs qu’il avait un lien particulier avec le maire de Bnei Brak, une municipalité israélienne à forte population orthodoxe , lui permettant de développer rapidement des logements qui seraient vendus à rabais pour générer un profit rapide.
Selon le procès, Engel a fourni aux investisseurs potentiels des films, des images et des copies des documents du registre foncier avec ce dépôt. Il leur a également envoyé une vidéo de lui-même assis dans le bureau du maire de Bnei Brak et une vidéo d’un projet d’appartement israélien.
La SEC a allégué qu’Engel avait fini par reconnaître qu’il n’y avait pas d’immeubles de placement et qu’il était conscient que le plan d’investissement foncier était « basé sur des mensonges ». Des vidéos de résidences où Engel aurait vécu ont été fournies aux investisseurs. De plus, le procès prétend qu’il s’est simplement arrêté à la mairie pour dire bonjour lorsque la vidéo a été prise du maire de Beni Brak, avec qui il n’avait aucune relation particulière.
En plus d’avoir retiré 861 000 dollars en espèces, Engel est accusé d’avoir envoyé plus de 2,5 millions de dollars à des changeurs de monnaie en Israël. De plus, Engel a dépensé 56 880 $ dans les casinos et au moins deux fois en voyage en jet privé.
Son plan a échoué fin décembre 2020. Lorsqu’Engel n’a pas pu réunir suffisamment d’argent pour rembourser ses dettes – malgré ses demandes répétées aux investisseurs de réinvestir leur argent ou d’accepter plus de temps pour le remboursement – il a fui le pays vers Israël.
Le procès a affirmé que le défendeur était brièvement revenu et avait parlé avec certains investisseurs qui tentaient de récupérer leurs pertes pendant cette période. « Après un déluge d’ e- mails s’excusant d’avoir ruiné la vie des gens à cause de sa » maladie « , il est brièvement revenu », a déclaré le procès.
La SEC a affirmé qu’Engel avait finalement admis avoir dirigé un système de Ponzi dans une déclaration notariée qu’il avait écrite en février 2021 et dans une conversation enregistrée sur bande vidéo avec de nombreux investisseurs un mois plus tard.
Selon le procès, Engel a promis aux investisseurs qu’il travaillerait pour les rembourser à ce moment-là, mais n’est pas retourné dans le pays.
