Dans une action en justice dĂ©posĂ©e le 12 janvier devant le tribunal de district des États-Unis, la SEC a dĂ©clarĂ© qu’entre dĂ©cembre 2018 et janvier 2021, Yossi Engel avait persuadĂ© au moins 29 personnes d’investir dans son entreprise, iWitness Tech, LLC, en leur disant que leur argent serait utilisĂ© pour acheter et installer du matĂ©riel de camĂ©ra de sĂ©curité .
En outre, Engel aurait affirmĂ© que l’argent des investisseurs serait utilisĂ© pour acheter des biens immobiliers israĂ©liens qui seraient ensuite dĂ©veloppĂ©s et vendus .
La SEC a affirmĂ© dans le procès qu’elle a intentĂ© contre Engel exigeant des sanctions financières cachĂ©es et des rĂ©percussions que « les deux allĂ©gations Ă©taient incorrectes ». Engel a abusĂ© des fonds en utilisant l’argent des investisseurs pour ses dĂ©penses personnelles et en effectuant des paiements de type Ponzi aux investisseurs prĂ©cĂ©dents dans le but de maintenir le programme, plutĂ´t que d’utiliser l’argent des investisseurs pour acheter des camĂ©ras ou dĂ©velopper des propriĂ©tĂ©s.
Dans la communautĂ© juive orthodoxe, Engel s’est forgĂ© une rĂ©putation de personne digne de confiance, charismatique et gentille. La SEC affirme qu’il a installĂ© une petite synagogue à cĂ´tĂ© de son bureau iWitness oĂą il a donnĂ© des sermons basĂ©s sur la Torah, qui est une collection des cinq premiers livres de la Bible hĂ©braĂŻque.
Cependant, selon le procès, Engel « a profitĂ© de la bonne volontĂ© qu’il a favorisĂ©e grâce Ă ses efforts communautaires » pour mener Ă bien une escroquerie frauduleuse d’offre de valeurs mobilières.
C’Ă©tait faux, et l’incapacitĂ© d’Engel Ă obtenir un financement bancaire Ă©tait due au fait que ses entreprises Ă©taient des coquilles vides, selon le procès.
Les investisseurs avaient l’habitude d’utiliser des virements bancaires ou des chèques pour envoyer de l’argent Ă Engel et iWitness. Selon la SEC, dans certains cas, Engel a demandĂ© aux investisseurs de transfĂ©rer de l’argent Ă un autre investisseur qui les indemniserait ensuite.
La plupart des investisseurs d’iWitness n’ont pas remis en question ce flux de fonds, mais ceux qui l’ont fait ont Ă©tĂ© invitĂ©s Ă envoyer l’argent par l’intermĂ©diaire du tiers, car il pourrait Ă©changer des devises en IsraĂ«l Ă un taux infĂ©rieur Ă celui des banques, selon l demande. Ce n’Ă©tait qu’un mensonge de plus.
Selon le procès, « l’individu A » a recrutĂ© un groupe d’investisseurs pour le stratagème parce qu’il ne savait pas qu’il s’agissait d’une arnaque et pensait que les contributions aideraient ses amis.
Selon la poursuite, l’individu A retourne maintenant plus de 5,7 millions de dollars aux investisseurs grâce aux garanties qu’il leur a donnĂ©es. L’individu A a finalement perdu plus de 700 000 $.
Engel est accusĂ© d’avoir dit aux investisseurs actuels et potentiels qu’il avait besoin d’argent pour acheter des camĂ©ras et d’autres Ă©quipements pour iWitness et que le retour sur ses investissements serait payĂ© Ă partir des frais d’installation Ă partir de dĂ©cembre 2018.
Il aurait proposĂ© plusieurs itĂ©rations de ce plan Ă au moins un investisseur, pour diverses tâches d’installation de camĂ©ras, avec des investissements allant de 50 000 $ Ă 180 000 $ et des taux de rendement de 10 % Ă 20 %.
Le procès prĂ©tend que l’activitĂ© d’installation de camĂ©ras d’iWitness n’a jamais Ă©tĂ© rĂ©ellement rentable et qu’en cinq ans, elle a rĂ©alisĂ© des projets d’une valeur de 10 000 Ă 20 000 dollars pour seulement 20 Ă 30 clients.
La SEC affirme qu’Engel aurait utilisĂ© l’argent des investisseurs pour payer le loyer du bureau , du vĂ©hicule et de la masse salariale, donnant l’apparence d’une rentabilitĂ©.
Selon le procès, « les dĂ©cisions des investisseurs d’investir dans iWitness ont Ă©tĂ© sensiblement influencĂ©es par les affirmations d’Engel concernant les opĂ©rations d’iWitness et la source des bĂ©nĂ©fices des investisseurs, ainsi que par l’image d’iWitness en tant qu’entreprise lucrative et continue ».
Apparemment, Engel a commencĂ© Ă promouvoir un nouveau plan d’investissement en avril 2020
Il aurait affirmĂ© aux investisseurs qu’il avait un lien particulier avec le maire de Bnei Brak, une municipalitĂ© israĂ©lienne Ă forte population orthodoxe , lui permettant de dĂ©velopper rapidement des logements qui seraient vendus Ă rabais pour gĂ©nĂ©rer un profit rapide.
Selon le procès, Engel a fourni aux investisseurs potentiels des films, des images et des copies des documents du registre foncier avec ce dĂ©pĂ´t. Il leur a Ă©galement envoyĂ© une vidĂ©o de lui-mĂŞme assis dans le bureau du maire de Bnei Brak et une vidĂ©o d’un projet d’appartement israĂ©lien.
La SEC a allĂ©guĂ© qu’Engel avait fini par reconnaĂ®tre qu’il n’y avait pas d’immeubles de placement et qu’il Ă©tait conscient que le plan d’investissement foncier Ă©tait « basĂ© sur des mensonges ». Des vidĂ©os de rĂ©sidences oĂą Engel aurait vĂ©cu ont Ă©tĂ© fournies aux investisseurs. De plus, le procès prĂ©tend qu’il s’est simplement arrĂŞtĂ© Ă la mairie pour dire bonjour lorsque la vidĂ©o a Ă©tĂ© prise du maire de Beni Brak, avec qui il n’avait aucune relation particulière.
En plus d’avoir retirĂ© 861 000 dollars en espèces, Engel est accusĂ© d’avoir envoyĂ© plus de 2,5 millions de dollars Ă des changeurs de monnaie en IsraĂ«l. De plus, Engel a dĂ©pensĂ© 56 880 $ dans les casinos et au moins deux fois en voyage en jet privĂ©.
Son plan a Ă©chouĂ© fin dĂ©cembre 2020. Lorsqu’Engel n’a pas pu rĂ©unir suffisamment d’argent pour rembourser ses dettes – malgrĂ© ses demandes rĂ©pĂ©tĂ©es aux investisseurs de rĂ©investir leur argent ou d’accepter plus de temps pour le remboursement – il a fui le pays vers IsraĂ«l.
Le procès a affirmĂ© que le dĂ©fendeur Ă©tait brièvement revenu et avait parlĂ© avec certains investisseurs qui tentaient de rĂ©cupĂ©rer leurs pertes pendant cette pĂ©riode. « Après un dĂ©luge d’ e- mails s’excusant d’avoir ruinĂ© la vie des gens Ă cause de sa » maladie « , il est brièvement revenu », a dĂ©clarĂ© le procès.
La SEC a affirmé qu’Engel avait finalement admis avoir dirigĂ© un système de Ponzi dans une dĂ©claration notariĂ©e qu’il avait Ă©crite en fĂ©vrier 2021 et dans une conversation enregistrĂ©e sur bande vidĂ©o avec de nombreux investisseurs un mois plus tard.
Selon le procès, Engel a promis aux investisseurs qu’il travaillerait pour les rembourser Ă ce moment-lĂ , mais n’est pas retournĂ© dans le pays.





