Un nouveau rapport parrainé par le gouvernement britannique par un groupe d’experts basé à Londres concentre ses efforts sur le blocage de la menace des missiles balistiques iraniens d’une manière qui pourrait protéger l’Europe occidentale et les États-Unis, mais laisser Israël vulnérable.
« Un processus régional prendra probablement de nombreuses années à se mettre en place et n’offrira donc pas d’opportunités immédiates de négocier des restrictions sur les missiles », a déclaré l’Institut international d’études stratégiques dans le rapport.
Cela laisserait Jérusalem exposée dans un avenir prévisible, bien que le rapport note avec précision qu’aucun effort antérieur n’a arrêté les progrès de la République islamique.
Des idées similaires ont été avancées dans le passé par d’autres responsables en Europe occidentale et aux États-Unis.
Un autre point clé est que si le rapport postule qu’un retour à l’accord nucléaire du JCPOA de 2015 pourrait renforcer la confiance pour les négociations sur les missiles balistiques, la question doit être traitée comme une menace majeure et autonome, distincte de la question nucléaire.
« Le programme de missiles de l’Iran a longtemps été pointé du doigt comme un sujet de préoccupation tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du Moyen-Orient », indique le rapport. « Cependant, les contrôles des exportations, les sanctions et les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies n’ont pas réussi à arrêter son expansion, du moins en partie parce que ces mesures ont manqué les problèmes sous-jacents à l’origine du besoin perçu de missiles de l’Iran et de la dynamique de sécurité régionale connexe.
« Sans efforts diplomatiques renouvelés pour, au minimum, accroître la transparence sur les menaces de missiles et réduire les risques de conflit ou d’escalade involontaire, la prolifération des missiles au Moyen-Orient continuera d’alimenter l’insécurité dans la région et au-delà. »
Le rapport a été parrainé par le Bureau britannique des affaires étrangères, du Commonwealth et du développement (FCDO).
Deux conclusions clés du rapport sont :
1) l’objectif spécifique des négociations doit être clarifié à l’avance, et 2) engager l’Iran nécessitera de prendre en compte ses propres préoccupations en matière de sécurité. Une méthode de la carotte et du bâton ne suffira pas, car une approche plus nuancée est nécessaire pour réussir.
Prendre en compte les préoccupations de sécurité de l’Iran s’avère être un code pour exiger des concessions de sécurité à la fois d’Israël et de l’Arabie saoudite en échange de concessions de Téhéran, laissant Israël vulnérable.
Par exemple, le rapport a exploré un scénario dans lequel Israël signale « sa volonté de discuter de ses propres programmes de missiles ou d’ADM [armes de destruction massive], en particulier dans le contexte de la zone franche ADM-FZ du Moyen-Orient (qui comprend la livraison connexe accusations), aussi improbables soient-elles, qui pourraient adoucir la réticence de l’Iran à discuter de ses propres missiles. »
Le rapport traite également des systèmes d’armes spécifiques qu’Israël et les Saoudiens pourraient devoir abandonner dans certains scénarios.
Cependant, le rapport discute des concessions israéliennes et saoudiennes dans le contexte du maintien des missiles balistiques iraniens à des distances inférieures à 3 000 kilomètres, tout en leur permettant de maintenir leurs missiles au-dessus de 2 000 kilomètres.
« La frontière volontaire iranienne existante présente non seulement une ouverture politique, mais évite également de nombreux obstacles stratégiques potentiellement difficiles », indique le rapport. « La plupart des missiles iraniens à moins de 2 000 km. ils ont atteint la maturité technologique et ont été déployés en grand nombre. »
» Toute limite d’autonomie inférieure à 2 000 km. Cela obligerait l’Iran à détruire des dizaines de missiles qui constituent un élément essentiel de sa défense, et ce serait probablement une ligne rouge pour les négociateurs », a-t-il ajouté. « Cependant, une limite de 2 000 km empêcherait le développement de missiles qui pourraient menacer directement l’Europe occidentale ou les États-Unis sans compromettre les capacités iraniennes existantes. »
Cependant, on estime que les Shahab-3, Emad-1 et Sejjil existants en Iran peuvent attaquer jusqu’à 2 000 km. loin, ce qui signifie qu’ils peuvent facilement attaquer Israël, les Saoudiens et une grande partie de l’Europe de l’Est.
Cela signifie qu’on pourrait demander à Israël de faire des concessions qui pourraient rendre les autres plus sûrs sans rendre l’État juif plus sûr.
Le rapport avance sur la pointe des pieds que le missile Khorramshahr a une portée maximale de 2 000 km, mais des évaluations d’experts indépendants suggèrent qu’il pourrait atteindre des portées plus importantes allant jusqu’à 3 000 km s’il est armé d’une ogive plus légère.
Il aborde également simultanément puis contourne la question du programme de lancement spatial iranien, qui peut servir de test ICBM et peut déjà atteindre une portée de 5 000 km.
Suggérant un moratoire sur les vols, le rapport détermine rapidement que l’Iran pourrait ne pas être d’accord et qu’au lieu d’un moratoire, l’Occident pourrait accepter de « gérer les risques qu’un programme de lancement spatial puisse contribuer au développement de missiles à longue portée ». « qui dépasse la limite convenue ».
Ces mesures de gestion des risques comprennent « des notifications préalables au lancement pour les SLV, des limites sur les lanceurs et les sites de lancement, des limitations de propulseur et une interdiction de tester les véhicules de rentrée à partir des SLV ». Mais toutes ces mesures sont facilement réversibles et dépendent essentiellement de la bonne volonté iranienne en cours.
Une question longuement débattue est qu’un accord sur les missiles balistiques pourrait réduire la quantité d’armes que Téhéran fournit au Hezbollah au Liban et aux Houthis au Yémen.
Le rapport avertit également qu’en plus des 20 types différents de 3 000 missiles balistiques à propergol solide et liquide en service iranien, il possède au moins un modèle de missile de croisière, et d’autres seraient en cours de développement.
Amener la République islamique à arrêter ses progrès en matière de missiles de croisière est une autre raison pour laquelle le groupe de réflexion a recommandé d’entamer un nouveau processus de négociation sur la question.
