Des « fuites » ont fait surface sur une prétendue volonté américaine de proposer à nouveau un accord partiel et de revenir à la table des négociations après une longue interruption des pourparlers nucléaires, au cours de laquelle l’Iran s’est rapproché de plus en plus de la capacité nucléaire (en particulier, stocker suffisamment de matières fissiles pour la bombe). La prémisse de l’accord proposé n’est pas nouvelle, mais il est crucial de dissiper les rumeurs et de clarifier le risque d’un accord «moins pour moins» avant qu’il ne se propage.
Certaines limites et gels du programme nucléaire iranien, bloquant principalement tout progrès, en échange d’un assouplissement partiel des sanctions, sont à la base de la proposition « moins pour moins », qui en réalité est « beaucoup moins pour beaucoup plus » .
Cette proposition est beaucoup plus ridicule maintenant qu’avant. L’objectif initial des États-Unis d’empêcher l’Iran d’entrer dans la phase de rupture (c’est-à-dire d’accumuler suffisamment de matières fissiles pour une première bombe) a été « emporté par le vent ». Même un accord mondial ne donnerait au monde que quelques semaines, des mois tout au plus, avant que les sanctions ne soient à nouveau levées et que le régime puisse reprendre sa reprise économique et son soutien mondial au terrorisme.
Le soutien iranien au Hamas et au Hezbollah, qui ont récemment attaqué Israël par le nord et le sud , ne fait aucun doute . Y compris le Liban et la Syrie, Gaza, la Judée et la Samarie et Jérusalem, l’Iran cible le conflit sur quatre fronts. Il est temps pour Israël de concrétiser son changement dans la stratégie de sécurité nationale de 2018 et de punir sévèrement non seulement les auteurs des attaques, mais aussi l’État ou les États responsables de leur envoi.
Téhéran a enrichi de l’uranium à 60 % de pureté depuis que l’idée a été proposée, et a même « joué » avec 84 % (mais le principal danger, ce sont les énormes quantités enrichies à 20 %). Il a fabriqué de l’uranium métal, empêché les inspecteurs de l’AIEA de visiter des sites suspects et exigé un allégement maximal des sanctions en échange de peu de changements à son programme nucléaire, tout en gardant toutes les voies ouvertes à une arme nucléaire.
Alors, qu’est-ce qui rend la transaction envisagée si dangereuse ?
Les partisans de l’accord (aux États-Unis et en Israël) se font des illusions s’ils pensent qu’il s’agit du premier de nombreux accords ; c’est l’accord final. Vraisemblablement, Téhéran fera quelques concessions en échange d’une pléthore d’avantages. C’était vrai il y a quelques années et, compte tenu des événements qui se sont déroulés depuis, c’est encore plus vrai aujourd’hui. La plupart des transgressions de l’Iran seraient légitimées et il serait en mesure de conserver les actifs qu’il a obtenus en violant le JCPOA et le TNP.
Les fondements essentiels de l’AIEA et du TNP seront compromis si la demande de Téhéran d’arrêter et d’abandonner toutes les enquêtes précédentes et en cours est approuvée (sinon il n’y aura pas d’accord). Un grand nombre de centrifugeuses sophistiquées seront fabriquées et stockées dans des installations d’enrichissement non divulguées. Avec beaucoup moins de centrifugeuses nécessaires, Téhéran pourra « se faufiler » dans les armes nucléaires. Les Iraniens auront toujours des missiles balistiques capables de délivrer une bombe nucléaire, mais le sort de leur équipement d’armement, la seule chose qui se dresse entre l’Iran et la capacité nucléaire, restera un mystère.
L’Iran a contraint les États-Unis et l’Europe à dire au directeur de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) de ne pas publier de rapports sévères sur les violations iraniennes, de convoquer une réunion extraordinaire du conseil d’administration ou de porter la question devant le Conseil de sécurité en Iran. nations de maintenir vivante la possibilité d’un accord.
Les États-Unis pourraient signer un tel accord en pensant que le programme nucléaire iranien est « de retour dans le tiroir », comme l’a dit précédemment Jake Sullivan. Il est important de se rappeler que Sullivan a eu cette idée ; il a rédigé un mauvais accord intérimaire similaire en 2013 (le JPOA), et il le pousse probablement aussi maintenant . Un accord de suivi plus large et plus complet est un mirage jusqu’à ce que les Iraniens obtiennent des concessions majeures. Les autorités iraniennes ont bien plus d’influence que le président Joe Biden et le peuple américain.
Compte tenu du récent rapprochement de l’Arabie saoudite avec l’Iran et de ses effets sur les pays de l’Accord d’Abraham, il est intrigant et vital d’examiner également la perspective des États du Golfe. Les médiateurs chinois ont récemment facilité une rencontre entre de hauts responsables iraniens et saoudiens dans le but de raviver les liens.
Les informations intéressantes et surprenantes fournies par de hauts responsables israéliens soulèvent la possibilité surprenante que la décision saoudienne visait également à exercer une influence économique et civile saoudienne à l’intérieur de l’Iran et, en fin de compte, à aider à saper et à renverser le régime, en plus de la stabilité régionale et à envoyer un message aux États-Unis et en Israël. Les Saoudiens sont conscients de l’expansion iranienne en cours et, face à l’ineptie des États-Unis, ont choisi d’essayer d’exercer une influence de l’intérieur du pays par l’argent et la diplomatie pour réaliser les objectifs anti-régime saoudiens .
Cependant, les États du Golfe ont de bonnes raisons de craindre qu’Israël ne riposte à toute attaque contre l’Iran, de leur part, compte tenu de leur proximité et du fait qu’ils sont considérés comme des partenaires d’Israël dans le cadre des accords d’Abraham. Cependant, en Iran, ces actions peuvent être considérées comme des signes de faiblesse saoudienne, et l’afflux de fonds qui en résulte est peu susceptible de renverser le gouvernement, mais plutôt de le renforcer et de provoquer un excès de confiance. Cette évaluation, ainsi que les commentaires d’Israël sur l’option militaire, menaceront la viabilité des accords et leur potentiel d’expansion à d’autres pays.
Il est important de surveiller de près le comportement saoudien vis-à-vis de l’Égypte et de la Syrie, car il peut être lu de plusieurs façons.
Malgré les violations nucléaires continues de l’Iran, les attaques contre les intérêts américains dans le Golfe et au Moyen-Orient, les violations des droits de l’homme et le meurtre de femmes et de filles en Iran (peut-être avec l’aide d’armes chimiques, comme cela a été récemment signalé), ainsi que le soutien massif de Washington pour la Russie dans la guerre d’Ukraine, son transfert d’armes aux Russes et son aide pour tuer des femmes et des enfants ukrainiens, les Iraniens savent que Washington ne veut pas répondre .
Pourquoi le régime iranien accepterait-il davantage de restrictions sur ses programmes nucléaires et de missiles alors qu’il a obtenu presque tout ce qu’il voulait du petit accord et que le président américain refuse de présenter une menace militaire crédible en réponse à toutes ces violations ? Les pays du Golfe ne voient aucune raison de faire confiance aux promesses américaines.
Pour cette raison, Washington et Israël, en coordination avec les pays du Golfe, doivent traiter de tous les aspects du programme nucléaire iranien : matière fissile (même s’il commence à être trop tard), développement du système d’armement (il devient le principal priorité) et les vecteurs, en utilisant la pression économique et une menace militaire crédible. Si l’Occident signe un accord trop faible, il enverra un message à l’Iran (et aux marchés) qu’ils peuvent s’en tirer et qu’Israël ne peut pas se défendre .
Israël souffrira beaucoup d’un mauvais accord, donc le pays doit rester uni contre lui. Cette question vitale doit rester au-dessus de l’échiquier et ne pas être liée à une quelconque dispute interne qui pourrait amener nos adversaires à y voir un signe de faiblesse. (à tort ou à raison). Les responsables ne doivent pas discuter publiquement de leurs évaluations confidentielles avec le gouvernement israélien.
Israël, afin de contrer la menace iranienne, doit continuer à renforcer ses capacités (militaires et autres). Cela inclut l’entre-deux-guerres et ses sous-ensembles. Les États-Unis et les pays du Golfe auront une mauvaise idée si Israël enquête sur les avantages potentiels d’un accord modeste. Les États-Unis supposeront qu’Israël est prêt à faire des concessions, tandis que les États du Golfe verront Israël comme faible par rapport aux États-Unis.
À propos de l’auteur : Le général de brigade (rés.) Jacob Nagel est chercheur principal à la Fondation pour la défense des démocraties (FDD) et professeur invité à la faculté aérospatiale du Technion. Il était auparavant conseiller à la sécurité nationale du Premier ministre Benjamin Netanyahu et chef du Conseil de sécurité nationale (par intérim).
