Aujourd’hui, la Knesset doit voter sur une mesure qui, selon les défenseurs des deux camps, déterminera le sort du pays – ou s’il peut même survivre.
Ce n’est pas un accord de paix ou une tentative de renverser le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Ce qu’il fera, s’il est adopté, empêchera la Cour suprême d’annuler les décisions du gouvernement qu’il juge « déraisonnables ».
Derrière ce langage quelque peu technique se cache une lutte pour l’âme d’Israël. C’est un combat qui s’intensifie et qui a vu le mouvement de protestation le plus important et le plus soutenu de l’histoire d’Israël. Il a vu des manifestants bloquer des autoroutes, marcher de Tel-Aviv à Jérusalem et s’engager à boycotter le service militaire. Il a vu à la fois Netanyahu et ses opposants avertir que la fin de la démocratie est proche. Et il a vu le président israélien Isaac Herzog, une figure censée s’élever au-dessus de la mêlée politique, avertir que la pression du gouvernement pour un changement législatif majeur, et ses détracteurs, pourraient conduire à une « véritable guerre civile ».
La raison de ces déclarations catastrophiques est que la « loi sur la raisonnabilité » est un élément d’un vaste plan, présenté par la coalition de droite de Netanyahu en janvier, pour affaiblir considérablement le système judiciaire israélien. Si elle était adoptée dans sa totalité, la refonte saperait la Cour suprême israélienne d’une grande partie de son pouvoir et de son indépendance, supprimant un contrôle majeur sur ce que le gouvernement israélien peut faire.
Mais même si Netanyahu jouit d’une solide majorité au parlement, le plan, jusqu’à présent, n’a pas encore été adopté. Cela est dû en grande partie à un mouvement de protestation massif qui dit que Netanyahu met en danger le système démocratique d’Israël. Les manifestations ont fait descendre des centaines de milliers d’Israéliens dans les rues et conduit à une désobéissance civile généralisée.
Les deux parties au débat disent que le conflit interne est un test du système de gouvernement israélien. Aujourd’hui, un nombre croissant de voix utilisent un langage de plus en plus anxieux qui aurait été impensable il y a à peine un an, des menaces de violence de rue aux avertissements que les Forces de défense israéliennes pourraient imploser.
« Un temps d’urgence » au milieu d’un conflit exacerbé
« C’est une période d’urgence », a déclaré Herzog dimanche. « Un accord doit être trouvé. »
Netanyahu et ses alliés veulent changer fondamentalement le système judiciaire israélien.
À la fin de l’année dernière, les électeurs israéliens ont renvoyé Netanyahu au pouvoir – et il a formé une coalition avec des partenaires d’extrême droite qui détient 64 des 120 sièges à la Knesset, le parlement israélien. Quelques jours plus tard, son ministre de la Justice a dévoilé un plan qui, dans sa forme originale, aurait rendu la Cour suprême largement impuissante.
Le plan initial aurait donné à la coalition un contrôle total sur la sélection des juges et aurait permis à la Knesset d’annuler les décisions de la Cour suprême à une simple majorité. Une autre mesure visait la clause de « raisonnabilité ».
Netanyahu et ses alliés ont décrit le paquet législatif comme un frein à une Cour suprême de plus en plus e gauche qui était en décalage avec la majorité des gens de droite du pays. Sa composition, ont-ils accusé, était un vestige de l’élite laïque ashkénaze d’Israël et ne reflétait pas la diversité ethnique et religieuse juive du pays, y compris le grand nombre de juifs mizrahi du pays.
La réforme judiciaire donnerait à la coalition de droite de Netanyahu le contrôle total du gouvernement
Mais un nombre croissant de critiques – des Israéliens centristes et de gauche aux dirigeants étrangers en passant par les organisations juives américaines – ont averti que la refonte mettrait en danger le statut d’Israël en tant qu’État démocratique.
Parce que la coalition gouvernementale dispose par définition d’une majorité au parlement, disent-ils, la réforme des tribunaux donnerait effectivement à Netanyahu et à ses partenaires un contrôle total sur les trois branches du gouvernement.
Le tribunal a toujours été un protecteur des droits des minorités – des Arabes aux Israéliens LBGTQ en passant par les mouvements juifs libéraux – et les détracteurs du plan craignent que cela ne mette ces garanties en danger. Ces inquiétudes sont exacerbées, disent-ils, parce que le Premier ministre à la tête des efforts visant à affaiblir le système judiciaire est actuellement en procès.
L’effort de refonte a déclenché un mouvement de protestation historique et croissant. Ces critiques se sont regroupées dans le plus grand mouvement de protestation de l’histoire d’Israël, qui a vu des centaines de milliers d’Israéliens descendre dans la rue chaque semaine, beaucoup agitant des drapeaux israéliens, pour s’opposer au plan. Des manifestations pro-gouvernementales, beaucoup moins fréquentes, ont également eu lieu.
Les organisateurs de manifestations anti-gouvernementales ont également intensifié leurs tactiques – bloquant les principales autoroutes, appelant à des grèves, encombrant le principal terminal de l’aéroport et, cette semaine, menant une marche de plusieurs jours de milliers de personnes de Tel-Aviv à Jérusalem. Et il s’est propagé à des villes à travers les États-Unis et le monde, perturbant les rassemblements juifs américains en Israël et confrontant les responsables israéliens lors de leurs visites à l’étranger.
Des réservistes de Tsahal font grève contre un gouvernement non démocratique
La tactique de protestation la plus frappante est venue d’un groupe croissant de réservistes de Tsahal – plus de 10 000 cette semaine – qui se sont engagés à cesser de se présenter au travail si la refonte, ou une partie de celle-ci, est adoptée. Au sein d’Israël, Tsahal est l’institution la plus largement reconnue du pays et est considérée comme un garant indispensable de la sécurité d’Israël.
En raison de son projet obligatoire, il a également été historiquement considéré comme le reflet de la diversité des citoyens juifs d’Israël. Mais ceux qui se sont engagés à boycotter leur devoir disent qu’ils ne veulent pas continuer à risquer leur vie pour un gouvernement qui n’est plus démocratique.
Les partisans de la refonte, y compris Netanyahu, affirment que les menaces de refus du service militaire franchissent une ligne rouge vif dans une société qui fait face à des menaces extérieures et valorise le service national. Dans un discours récent, Netanyahu a déclaré que les menaces d’éviter le devoir de réserve comme tactique de pression violaient le principe selon lequel le gouvernement civil doit exercer un contrôle sur l’armée.
Le compromis ne semble pas probable
Les tentatives de compromis ont échoué et la rhétorique ne fait que s’aggraver.
Il y a des mois, le gouvernement a pris des mesures pour faire avancer les principaux éléments de la refonte judiciaire. Un pic rapide de protestations et de critiques en mars a cependant convaincu Netanyahu de suspendre l’effort législatif et d’entamer un dialogue avec ses opposants politiques.
Mais ces pourparlers – négociés par le président israélien Isaac Herzog, dont le rôle est en grande partie cérémoniel – se sont effondrés. Il y a quelques semaines, Netanyahu a annoncé qu’il relançait le processus législatif avec la « loi du raisonnable ».
Maintenant, les deux parties avancent des arguments qui, à la base, semblent presque identiques.
Pas de juste milieu entre détracteurs et partisans du plan
Les critiques du plan disent qu’un pays sans système judiciaire indépendant et habilité ne peut pas être une démocratie. Ils ont accusé Netanyahu d’avoir imposé un changement majeur au système de gouvernement israélien sans un large consensus, et soulignent des sondages montrant que la plupart des Israéliens s’opposent au plan de refonte.
Les partisans du plan affirment qu’en fait, ils sont majoritaires – soulignant les élections d’automne que leur camp a remportées. Le véritable échec de la démocratie, disent-ils, est que la coalition élue est rendue incapable de gouverner en raison d’un mouvement de protestation qui bloque les routes et appelle les soldats à se soustraire à leur devoir.
Cette semaine, les manifestations de la réserve militaire ont conduit à des avertissements plus urgents. L’Institute for National Security Studies, un groupe de réflexion respecté, a averti dimanche que Tsahal « risque de se dissoudre ».
Tsahal doit rester «unifié» pour protéger l’État d’Israël face à la montée de la violence israélo-palestinienne
Le chef d’état-major de Tsahal, Herzi Halevi, a un message similaire.
« Si nous ne serons pas une armée forte et unifiée, si les meilleurs ne servent pas dans Tsahal, nous ne pourrons plus exister en tant qu’État dans la région », a-t-il écrit dans une lettre ouverte.
Les troubles internes israéliens se produisent parallèlement à l’augmentation de la violence israélo-palestinienne.
Parallèlement au conflit sur la réforme des tribunaux, les affrontements entre Israéliens et Palestiniens en Cisjordanie se sont intensifiés cette année. Plus de 100 Palestiniens en Cisjordanie ont été tués dans des raids militaires de Tsahal contre des cellules terroristes, tandis que plus de deux douzaines d’Israéliens ont été tués par des attaques palestiniennes en Cisjordanie et en Israël. Il y a également eu un conflit avec le Hamas à Gaza et des inquiétudes concernant le soutien de l’Iran aux attaques contre Israël.
Ces derniers mois ont également vu une série d’émeutes de israéliens, qui sont entrés dans des villages palestiniens, ont incendié des voitures, des maisons et des magasins et blessé des Palestiniens en réponse à des attaques terroristes. Des Palestiniens ont été tués au milieu des émeutes, et de hauts responsables israéliens ont qualifié les émeutes de « pogrom » ou de « terrorisme ».
Chiffres des réponses du gouvernement israélien aux violences israélo-palestiniennes
Des personnalités extrémistes du gouvernement israélien ont appelé à des tactiques dures en réponse à la violence. Le ministre des Finances d’extrême droite Bezalel Smotrich a appelé à la destruction d’un village palestinien avant de revenir sur cette remarque et de s’excuser.
Itamar Ben-Gvir, le ministre de la Sécurité nationale d’extrême droite, a exprimé sa sympathie pour les émeutiers tout en s’exprimant contre la justice d’autodéfense.
Bien que les émeutes ne soient pas directement liées à l’effort de refonte, il existe des liens. L’une des critiques de la droite à l’égard de la Cour suprême est qu’elle a empêché Israël d’étendre les colonies de Cisjordanie, tandis que les critiques craignent que l’affaiblissement des tribunaux signifie la suppression d’un protecteur occasionnel des droits des Palestiniens. Pendant ce temps, Ben-Gvir et d’autres membres de la droite ont accusé le gouvernement de répondre plus durement aux émeutiers des colons qu’aux manifestants anti-gouvernementaux perturbateurs en Israël – ce qu’il a appelé « l’application sélective ».
Qu’est-ce que cela signifie pour l’alliance américano-israélienne ?
La situation amène les observateurs à s’interroger sur les relations des États-Unis avec Israël.
Un discours passionné sur les conflits d’Israël s’est propagé aux États-Unis. Le président Joe Biden a critiqué à plusieurs reprises l’effort de révision judiciaire et a récemment émis une série d’avertissements suggérant que si elle est adoptée, la législation pourrait nuire à l’alliance américano-israélienne.
S’adressant au chroniqueur du New York Times Tom Friedman la semaine dernière, Biden a déclaré que les manifestations montraient « le dynamisme de la démocratie israélienne, qui doit rester au cœur de nos relations bilatérales », et a déclaré que Netanyahu devait « continuer à rechercher le consensus le plus large possible ici ».
Ailleurs dans les pages d’opinion du Times, Nicholas Kristof a écrit que les nouvelles récentes d’Israël l’ont amené à se demander si « il est vraiment logique que les États-Unis fournissent l’énorme somme de 3,8 milliards de dollars par an à un autre pays riche ? » Cette allocation annuelle d’aide étrangère est au cœur des relations américano-israéliennes et a été décrite comme sacro-sainte par les présidents des deux parties.
Et la semaine dernière, une allocution de Herzog lors d’une session conjointe du Congrès, censée être une célébration du 75e anniversaire d’Israël plus tôt cette année, a eu lieu peu de temps après qu’une éminente démocrate progressiste, la représentante Pramila Jayapal, a qualifié Israël d' »État raciste » – une remarque sur laquelle elle est revenue plus tard . Six autres membres démocrates du Congrès ont boycotté le discours de Herzog.
Les prochaines étapes pour Israël
Que se passe-t-il ensuite ?
Le vote sur le projet de loi « raisonnable » aura presque certainement lieu dans les prochains jours et, si les promesses de Netanyahu sont une indication, pourrait passer le long des lignes de parti. Mais ce ne sera certainement pas la fin de la lutte pour la refonte judiciaire, même si un grand nombre d’Israéliens disent craindre la guerre civile.
Les alliés de droite de Netanyahu, dont Ben-Gvir , se sont engagés à adopter ensuite les éléments les plus radicaux de la refonte, tandis que les opposants à la législation se sont engagés à maintenir et à intensifier leur opposition.
Il reste à voir qui l’emportera dans le conflit, ou à quoi pourrait même ressembler la victoire après plus de six mois de troubles civils. Les partisans, les opposants et les observateurs de la refonte ont tous clairement indiqué qu’à ce stade, ce qui est en jeu n’est plus seulement un texte législatif, mais plutôt l’armée, le système gouvernemental et, peut-être, l’avenir du pays lui-même.
