Une autre série de tirs à Gaza, une autre réunion de cabinet tendue, une autre manifestation embarrassante, des accusations et de retombées des principaux décideurs du pays. Outre la routine des manifestations sur la clôture, le lancement de cerfs-volants, de roquettes et de mortiers terroristes, la situation stratégique complexe dans la bande de Gaza a engendré plus de six mois de rondes politiques répétées créant un sentiment de déjà vu.
Même dans les 48 heures les plus dures depuis l’opération Tzuk Eitan, le Premier ministre Benjamin Netanyahu et les principaux ministres ont à nouveau pris part au même exercice. Alors que le Hamas célèbre ses réalisations lors de la dernière série de combats, il peut également célébrer les querelles et les affrontements du gouvernement israélien après l’annonce du cessez-le-feu.
Après deux nuits cauchemardesques au cours desquelles environ 500 roquettes ont été tirées, certaines vérités n’ont pas changé et d’autres se sont même renforcées. Tout d’abord, malgré les fortes pressions politiques et les critiques de la droite et de la gauche, Netanyahu reste fidèle à l’approche qui cherche à tout faire pour éviter une guerre à Gaza en partant du principe que nous nous retrouverons au même point, sinon pire. « Je fais tout pour éviter une guerre inutile », a-t-il déclaré dimanche lors d’une conférence de presse en France, avant le début des tirs de roquettes. « Je ne crains pas une guerre si cela est nécessaire, mais je veux l’éviter si ce n’est pas nécessaire », a-t-il ajouté, expliquant son objectif à Gaza : rétablir le calme et assouplir la situation humanitaire dans la bande de Gaza. Cet objectif est resté sans réponse, même après les événements des deux derniers jours.
Le dur incident de dimanche a menacé de faire dérailler la médiation égyptienne, et les tirs incessants de tirs au cours des deux prochains jours ont alimenté les critiques sur l’érosion de la dissuasion. Mais même hier, les FDI et le Shin Bet ont expliqué aux ministres que la meilleure alternative était un calme régi par les Égyptiens et les Nations Unies. La majorité des ministres sont inclinés dans cette direction et ont approuvé la recommandation des chefs des services de défense de mettre fin aux attaques. Ils ont vraiment frappé à la table avec un poing.
Une autre vérité qui devient de plus en plus nette est que Netanyahu ne prend pas vraiment en compte la position du gouvernement. Il a fallu attendre longtemps avant de convoquer les ministres pour des consultations et, pendant plus de 24 heures, il a préféré mener la campagne sur un forum de sécurité limité avec le ministre de la Défense, le chef d’état-major et le chef du Shin Bet.
Lors de la réunion du cabinet, les discussions ont duré plus de six heures, mais Netanyahu a choisi de ne pas tenir de vote à la fin, laissant aux ministres le sentiment amer que la réunion avait été convoquée dans le seul but de les laisser se détendre et de les blâmer pour la décision qu’il avait déjà prise. « L’armée n’offre pas de grandes options dans les discussions car elle ne présente finalement que ce que le Premier ministre veut présenter », a déclaré un des ministres. « Netanyahu est principalement intéressé par lui », a déclaré un autre ministre. Avant la réunion du cabinet, le bureau de Netanyahu avait demandé aux ministres de ne pas être interrogés – mais ensuite – le Premier ministre n’avait aucun problème à envoyer les ministres se rendre dans les studios pour expliquer la décision controversée sur le cessez-le-feu, alors que lui-même ne se donnait pas la peine de faire une déclaration. Netanyahu a récemment changé son habitude de s’isoler des médias et a commencé à adopter de temps en temps l’habitude des conférences de presse, mais il préfère toujours confier la responsabilité des dégâts à Gaza.
L’agressivité du gouvernement de Netanyahu sur Netanyahu a reçu une déclaration publique particulièrement brutale hier, lorsque ses deux partenaires de droite – Avigdor Lieberman et Naftali Bennett – ont réagi de manière furieuse aux briefings du bureau de Netanyahu, selon lesquels l’ensemble du cabinet avait accepté la recommandation des forces de sécurité de mettre fin aux attaques à Gaza et d’accepter le cessez-le-feu. Les deux hommes, qui sont généralement en conflit se sont retrouvés sur le même front contre Netanyahu, insistant sur le fait qu’ils ont exprimé leur opposition à la politique. « Pike News », a affirmé que Lieberman, réaffirmait sa position selon laquelle un « coup sévère contre le Hamas » devrait être lancé, tandis que Bennett a déclaré qu’il s’agissait d’un « mensonge totale » et qu’il continuait à s’opposer à l’accord sans établir de dissuasion.
La vérité dans cette affaire se situe quelque part au milieu – Lieberman et Bennett ont exprimé leur opposition, mais en tout état de cause, il n’y a pas eu de vote officiel, mais uniquement une série de prises de position et de consultations au terme desquelles leur position n’a pas été acceptée. Selon des sources au sein du gouvernement, la cessation des attaques était désormais un accord et le différend n’était dû qu’à sa continuation. Bennett et Lieberman, qui s’opposent à l’arrangement, étaient furieux contre le coup que Netanyahou avait fait. Seul cette fois l’équilibre peut être rompu : le mystérieux message de sécurité concernant la conférence de presse suggère que Lieberman a plus de lapins dans son chapeau.
Cependant, les pneus en feu à Sderot ne montrent aucune routine, ce qui montre que le prix de la politique de Netanyahu pourrait payer pour le calme à Gaza. Netanyahu a salué la prudence des dirigeants dans la vie des soldats. Mais il a également admis ne pas avoir de vision ou d’horizon réel pour Gaza, ce qui apparaît comme une faiblesse centrale lors des prochaines élections : à droite, Lieberman et Bennett, Tzipi Livni, Avi Gabai et Yair Lapid, et même au sein du Likoud. Gideon Sa’ar, qui se sentait libre et retenu depuis son inculpation, s’est joint au groupe de critiques cette semaine pour critiquer Netanyahu pour sa politique faible à Gaza.
Les éloges que Netanyahu reçoit pour sa retenue et sa modération ne se comparent pas aux cris de feu dans les réseaux au sujet de la perte de force de dissuasion.
