En ce qui concerne la guerre à Gaza, aux yeux de l’administration Biden, le Hamas est le problème mineur ; Le plus gros problème, c’est Benjamin Netanyahu. Les États-Unis sont prêts à vivre avec les envoyés iraniens dans tout le Moyen-Orient dans le cadre de leur politique d’« intégration régionale » (un nom obsolète pour l’apaisement envers Téhéran), alors pourquoi pas également à Gaza. Mais il y a un probleme chez Biden, son administration n’est pas disposée à vivre avec la coalition Netanyahu. Pour une raison quelconque, le chef Le gouvernement obstiné refuse d’apprendre des Américains comment « partager le voisinage », comme on dit, avec ceux qui luttent pour le génocide des Juifs à Gaza, Judée et Samarie, Liban et Iran.
Si le problème de Netanyahu est trop important pour être contenu, la conclusion inévitable est qu’il doit être résolu. Et la solution proposée par l’administration est ce que Tony Badran a appelé « la solution hérodienne » : trouver un émissaire local pour imposer le programme des démocrates aux électeurs israéliens qui n’en veulent pas.
Hérode a remporté le trône parce que l’Empire romain est intervenu dans la politique intérieure du royaume de Juda, a mis tout son poids de son côté et l’a aidé à vaincre ses rivaux nationaux. L’empire américain veut installer Benny Gantz à la présidence du Premier ministre pour les mêmes raisons : le plan est d’aider Gantz à vaincre Netanyahu, puis de former une coalition ionienne qui ramènera Israël sur la voie des deux États. Tout cela ne donnera probablement pas deux États, mais contribuera à pacifier Gaza (« désescalade » dans le jargon favori de cette administration). Parce que Gaza est le dernier endroit au Moyen-Orient où quiconque défie encore les forces mandatées par Téhéran. Dans tous les autres domaines – Yémen, ouest de l’Irak, Syrie et Liban – le drapeau blanc américain de la désescalade flotte déjà haut.
Les guerres apportent également des opportunités, et le potentiel que l’administration Biden a vu dans l’attaque du 7 octobre est très clair : non pas une opportunité d’assurer la sécurité d’Israël, ont-ils reconnu à Washington, mais une opportunité d’extirper la dernière poche de résistance à la politique de » l’intégration régionale » – un gouvernement israélien qui insiste sur le fait que le programme nucléaire israélien ne doit pas mettre fin à l’Iran.
Alors que toute la politique de l’administration au Moyen-Orient est en jeu, la pression est incessante. Jamais auparavant une administration américaine n’a été aussi déterminée à saper la démocratie et la souveraineté d’Israël, un effort particulièrement scandaleux dans le contexte de la guerre existentielle qui nous a été imposée.
Washington cherche à faire pression sur Israël en rationnant les armements américains et tente désormais également d’empêcher l’élimination des bataillons du Hamas en arrêtant les livraisons d’armes ; Cela nous oblige à fournir une « aide humanitaire » contrôlée par le Hamas et qui lui donne les moyens de poursuivre le combat ; Les États-Unis construisent un port à Gaza pour saper le contrôle israélien sur le flux de marchandises ; ils ont évité d’opposer leur veto à une résolution anti-israélienne au Conseil de sécurité en mars ; ils ont divulgué leur intention de reconnaître sans condition un État palestinien ;
Les États-Unis ont permis à l’Iran de nous attaquer avec plus de 300 missiles et drones sans en payer le prix – économique, diplomatique ou militaire ; Ensuite, elle nous a dit que le succès de la défense (dans laquelle les États-Unis étaient partenaires) devrait être considéré comme une victoire et que nous ne devrions donc pas riposter par une attaque ; elle déploie un parapluie protecteur sur le Hezbollah et empêche une attaque israélienne généralisée ; le Liban tente d’arrêter la guerre avec l’aide d’un accord d’otages qui sauvera le Hamas de sa destruction ;
Les États-Unis ne protègent pas Israël d’un processus juridique politique et invalide à La Haye, qui pourrait aboutir à des mandats d’arrêt internationaux contre le Premier ministre et d’autres, y compris ceux qui combattent actuellement à Gaza, et non seulement ils n’arrêtent pas la farce à La Haye ; , les États-Unis lui donnent en fait un coup de pouce, par exemple en menaçant d’imposer des sanctions à une unité de Tsahal – Netzah Yehuda – et sapent ainsi la chaîne de commandement et font pression sur les combattants pour qu’ils obéissent aux exigences américaines plutôt qu’au commandement de l’armée à un moment donné ; le secrétaire d’État à Lincoln a exigé une rencontre privée avec Hertzi Halevi, comme si le chef d’état-major était responsable devant le représentant de la superpuissance étrangère (demande refusée).
Pendant ce temps, le Parti démocrate, depuis Biden jusqu’au sommet, a publiquement attaqué le Premier ministre israélien avec des propos durs et grossiers. Biden l’a traité de « putain de méchant », tandis que le leader des démocrates au Sénat, le sénateur Chuck Schumer, a prêché une morale aux Israéliens pour avoir mal voté aux élections ; Un membre éminent de la Chambre des représentants, Jerry Nadler, est allé encore plus loin et a qualifié Netanyahu de pire dirigeant juif depuis deux mille ans, c’est-à-dire depuis l’époque d’Hérode.
La Maison Blanche se cache derrière d’éminents démocrates juifs et les exhorte apparemment à attaquer Israël, afin que le président et son équipe ne soient pas accusés d’antisémitisme et d’anti-israélisme – ce qui pourrait leur nuire dans des pays clés lors des prochaines élections. Tout cela alors que de nombreux Juifs voient leurs enfants être expulsés des universités par des bureaucrates progressistes qui prônent la « diversité » (uniquement sans les Juifs) et par une foule pro-Hamas qui a grandi sur les genoux des « études postcoloniales » à la mode qui décrivent le sionisme comme du racisme.
Bien entendu, la Maison Blanche dispose également de forces par procuration parmi les manifestants chroniques de Kaplan que, selon le témoignage de l’un des dirigeants de la protestation constante, l’administration active de temps en temps, selon les besoins. Selon cette personne, les manifestants sont en contact permanent avec la Maison Blanche pour assurer leur coordination.
Entre-temps, toute la subversion ouverte sous la souveraineté d’Israël n’a pas atteint son objectif : un gouvernement fantoche parrainé par les États-Unis et dirigé par le roi Bani . Le candidat de la Maison Blanche pour le rôle d’Hérode s’est écarté à plusieurs reprises du scénario qui lui avait été dicté (et a donc été invité à Washington pour recevoir une réprimande). Mais il y avait une bonne raison à ces écarts. Chaque fois que l’attaque contre la souveraineté d’Israël et sa démocratie, ou même contre Netanyahu personnellement, devenait trop flagrante, Gantz, qui comprend ses électeurs potentiels, se mobilisait pour défendre notre souveraineté et notre droit de choisir nous-mêmes le gouvernement.
Cela ne s’est probablement pas produit simplement parce que Gantz a choisi de donner la priorité aux intérêts de l’État plutôt qu’à ses considérations électorales, mais parce qu’il sait qu’il est impossible de gagner les élections en Israël si l’on donne l’impression que vous vous joignez à une attaque américaine contre notre économie vitale, nos intérêts, ou la poursuite de notre indépendance par la Maison Blanche. Surtout, toute tentative de renverser Netanyahu au nom de la « solution à deux États » a fini par faire fuir les électeurs – et encore plus après le 7 octobre.
Mais récemment, il semblait que le candidat hérodien avait finalement pris sur lui de remplir le rôle qui lui avait été confié. C’est peut-être parce que l’administration a appris à dissimuler ses attaques contre Israël sous couvert d’un souci apparent de nos intérêts (au lieu de « la solution à deux États », on dit « une normalisation avec l’Arabie saoudite » et une « coalition internationale » ; au lieu de « la fin de la guerre », disent « la libération des personnes enlevées », etc.). Et peut-être que Gantz a reçu une promesse américaine selon laquelle la pression sur Netanyahu augmenterait d’un cran grâce à un encouragement indirect à l’émission de mandats d’emprisonnement par la Cour pénale internationale de la Haye. C’est difficile à savoir.
Quelle qu’en soit la raison, Gantz a publié un tweet à la veille de son entrée à Rafah défiant ouvertement le gouvernement dont il est membre. Dans une syntaxe maladroite qui gémit sous le poids de la tentative de cacher le retournement de l’arrière pour tout ce qu’il a déclaré jusqu’à présent, Gantz a déclaré :
« L’entrée à Rafah est importante dans la longue lutte contre le Hamas. Le retour de nos personnes enlevées, qui ont été abandonnées par le gouvernement le 7 octobre, cela est urgent et d’une bien plus grande importance. Si un plan responsable est trouvé pour le retour des personnes enlevées avec le soutien de l’ensemble du système de sécurité, ce qui n’implique pas la fin de la guerre, et des ministres qui ont dirigé le gouvernement le 7/10. Empêchez-le – le gouvernement n’aura plus le droit de continuer à exister et à mener la campagne »
Il n’est pas difficile de déchiffrer ici l’essentiel : mettons fin à la guerre, mais appelons-la sous un autre nom. Cependant, la couverture n’est pas moins intéressante que le contenu. Premièrement, Gantz adopte la terminologie de la protestation chronique de Kaplan, qui accuse le gouvernement de « nous abandonner » lors de ce terrible shabbat. C’est une manière de délimiter la responsabilité pour qu’elle incombe uniquement au gouvernement actuel, avant que Gantz ne le rejoigne.
On peut dire, tout en douceur, que ce n’est pas exactement un chef-d’œuvre de prise de responsabilité. Gantz lui-même a été l’un des concepteurs du concept qui a conduit à l’échec du 7 octobre. Gantz a été chef d’état-major adjoint, chef d’état-major, membre du cabinet, ministre de la Défense et Premier ministre adjoint pendant les périodes concernées.
En tant que chef d’état-major, il a sapé les forces terrestres à la lumière de la vision arrogante d’une « petite armée technologique » et en se basant sur l’hypothèse infondée selon laquelle les grandes guerres appartiennent au passé comme la dissuasion et l’argent qatari, ainsi que l’introduction de travailleurs de la bande de Gaza en Israël. En tant que ministre de la Défense, il a inauguré la barrière terrestre élaborée à la frontière de Gaza, qui, selon lui, garantirait la sécurité des habitants du Hamas dans le Néguev occidental : « La routine de la vie ici est notre plus grande victoire, et c’est le plus grand ennemi des organisations terroristes », a-t-il tweeté en décembre 2021.
Nous avons tous assisté à la « grande victoire » en octobre. Gantz était si confiant dans l’efficacité de cet obstacle high-tech qu’il a ordonné que les armes soient récupérées dans les unités en attente en raison d’une vague de vols. Nous savons maintenant quel en était le prix.
Mais le tweet de Gantz n’est pas seulement un exercice d’autosatisfaction pour les personnes à la mémoire courte. Il contribue également à détourner le débat sur les objectifs de la guerre de la victoire sur le Hamas et des personnes enlevées vers le retour des personnes enlevées, même au prix de l’abandon de la victoire. Le retour des personnes enlevées, a-t-il écrit, est « d’un bien d’une plus grande importance » que l’invasion de Rafah aujourd’hui, puisque l’invasion n’est importante que dans le contexte de la « longue lutte contre le Hamas » – c’est-à-dire qu’elle peut être reportée à une date ultérieure ou une date inconnue, comme si la légitimité internationale était également épuisée, presque jusqu’à zéro, pour une raison quelconque, vous vous rétablirez après le massacre du 7 octobre, sombre dans les profondeurs de la mémoire collective mondiale.
Et enfin, Gantz crée une dichotomie entre « l’ensemble du système de sécurité » et « les ministres qui ont dirigé le gouvernement le 7 octobre» et s’oppose à la fin de la guerre que Gantz a tenté de promouvoir, tout en niant que c’est ce qu’il fait. D’un côté se trouve l’ensemble de l’establishment sécuritaire, représentant du professionnalisme et de la rationalité, et de l’autre une bande de droitiers amateurs et sans cœur. Comme si après le octobre, le même système n’était pas exposé dans son incompétence et sa disgrâce, sans parler de son incapacité à intérioriser le désastre, à abandonner le concept et à ouvrir la voie à d’autres officiers qui n’appartiennent pas à la clique défaillante. Gantz décrit la demande de certains ministres de droite de poursuivre la guerre jusqu’à la victoire comme une sorte de caprice fantaisiste. Ce n’est pas un hasard si le tweet a reçu un ratio antipathique entre likes et commentaires.
Néanmoins, le secrétaire d’État de Lincoln avait des raisons d’être satisfait. Gantz, semble-t-il, s’est finalement consacré au rôle que l’administration de Washington lui avait confié : exploiter la controverse au sein de la société israélienne, un choix sans équivoque du côté des loyalistes « just not-Bibi », pour mener à bien une tenter d’évincer Netanyahu et de prendre sa place.
Tony Badran a écrit sur les « Nouveaux Hérodiens » pendant la lutte autour de la réforme juridique. Même alors, Netanyahu constituait un obstacle inquiétant à la politique « d’intégration régionale » de l’administration Biden, car il insistait sur le fait que la menace iranienne devait être stoppée par tous les moyens nécessaires. L’administration Biden a fait semblant de s’intéresser à une réforme juridique, mais l’enjeu était et reste le renversement de Netanyahu.
Ce que Badran affirmait alors à propos de l’ingérence américaine dans la politique israélienne est doublement vrai aujourd’hui, alors que l’ingérence est devenue flagrante et incessante. Mais l’argument de Badran ne s’opposait pas seulement à l’hypocrisie américaine et aux tactiques antidémocratiques de l’administration. La comparaison avec Hérode avait pour but de nous enseigner une leçon sur le prix que le royaume de Juda a payé pour la stratégie hérodienne. L’alliance d’Hérode avec le géant romain assura sa victoire sur ses rivaux intérieurs, mais son prix fut, en fin de compte, la perte de l’indépendance juive en Terre d’Israël.
Hérode a acquis pouvoir et prestige et sa famille a entretenu des relations intimes avec les dirigeants de l’Empire romain. Mais rien de tout cela ne pouvait sauver le royaume de Juda. vice versa. La stratégie d’Hérode a finalement transformé la Terre d’Israël en une province directement contrôlée par Rome. Et la domination romaine n’était qu’un prélude à la destruction du Second Temple et à un exil de deux mille ans, aux émeutes, aux pogroms et aux persécutions qui ont abouti à l’horrible Holocauste. Nous pouvons donc conclure que la stratégie d’Hérode n’était pas bonne pour les Juifs.
Le cauchemar de la destruction peut-il se répéter ? Certainement. Il n’est pas du tout certain qu’Israël puisse survivre encore quatre années d’une administration démocratique qui continue d’apaiser l’Iran et cherche à établir un État terroriste au cœur du pays qui domine la plaine côtière. Si Israël veut vivre, il devra briser l’emprise que les Iraniens et leurs émissaires ont tissée autour de lui, c’est-à-dire qu’il devra faire ce que la Maison Blanche ne veut pas que nous fassions. Là, ils cherchent à empêcher Israël d’attaquer le Hezbollah, tout comme ils ont lié les mains de leur autre allié, l’Arabie Saoudite, pour l’empêcher de combattre les Houthis.
Aujourd’hui, l’administration Biden s’est mobilisée pour mettre fin à la guerre d’Israël dans une situation où le mandataire de l’Iran à Gaza est toujours debout. Il n’est pas exagéré de dire que la mainmise iranienne est en fait sous les auspices des États-Unis, et il est entendu qu’elle deviendra bien plus efficace une fois que Téhéran disposera de l’arme nucléaire.
La profonde influence américaine sur Israël, à travers les instituts de recherche, l’académie, dans l’armée et dans l’arène politique – sans parler de notre dépendance presque totale à l’égard des armements américains au quotidien – menace définitivement de faire de nous un allié en un mécène. État qui pourrait perdre la capacité d’agir de manière indépendante, comme elle l’a été au profit du royaume hasmonéen. Nos yeux voient ce qui pourrait arriver à Israël dans un tel cas sous une administration qui a des plans complètement différents des nôtres pour le Moyen-Orient.
D’un autre côté, il n’est pas du tout sûr que la tentative de placer Gantz à la tête d’une coalition ionienne disciplinée qui suivra les instructions de Washington puisse réussir. Il est vrai que les Américains ont beaucoup de choses à faire. L’élite progressiste israélienne est petite mais puissante et débridée, comme l’a démontré la capitulation d’un gouvernement élu sous la menace de dissoudre l’armée pendant la lutte pour les réformes.
Cette élite croit toujours à la solution à deux États et serait heureuse de participer au projet américain visant à imposer cette position à la majorité qui s’y oppose en Israël. La gauche israélienne a renoncé depuis longtemps à la possibilité de convaincre les électeurs de soutenir un État palestinien et n’a aucun problème à utiliser des moyens antidémocratiques pour imposer sa volonté à ses opposants politiques. Comme l’élite grecque du temps d’Hérode, il voit dans le soutien du pouvoir un moyen de faire valoir non seulement son pouvoir mais aussi ses vues, face à une majorité perçue à ses yeux – aujourd’hui comme alors – comme sombre, provinciale et primitive.
Le tweet de Gantz nous rappelle le pouvoir de l’élite, qui domine au sein de l’establishment de la sécurité, et qui soutient encore aujourd’hui les projets visant à mettre fin à la guerre par une défaite israélienne. Ce groupe avait déjà influencé la manière dont la guerre était menée. Il s’est efforcé d’empêcher la mise en place des infrastructures nécessaires au contrôle à long terme des zones occupées de Gaza et a traîné les pieds face à l’ordre du gouvernement d’agir à Rafah. Le même groupe contrôle presque totalement la presse, qui sème la diabolisation contre quiconque s’oppose à une reddition au Hamas par le biais d’un accord d’otages, comme si seule l’insensibilité, et non des considérations stratégiques, pouvait justifier l’opposition à cette décision.
Et bien sûr, il y a aussi le tout-puissant tribunal israélien et les agences d’application de la loi qui ont traversé un processus profondément politisé, et qui exercent également un contrôle permanent sur les représentants de la majorité à la Knesset et sur le gouvernement. Et enfin, il y a aussi le monde des affaires, y compris le secteur de la haute technologie, qui finance les panneaux publicitaires criant que seul Netanyahou est responsable de tout (puisque personne d’autre, comme nous le savons, n’est responsable de quoi que ce soit).
Mais le projet visant à imposer la politique américaine à travers une alliance d’élites dirigée par Gantz pose également un problème fondamental. La popularité de Gantz vient d’une ambiguïté délibérée. C’est pourquoi il a toujours refusé de répondre à la question de savoir s’il soutenait un État palestinien. La seule façon pour lui de remporter les élections est de créer une impression belliciste, en récoltant les votes de droite et en les remettant à la coalition de gauche. Le calcul est simple et on ne peut y échapper : la majorité en Israël est de droite, et elle l’est encore plus depuis le 7 octobre.
Cette majorité sera probablement très en colère contre Netanyahu s’il ne provoque pas la défaite du Hamas et une « victoire totale ». Mais pour capter les électeurs désillusionnés, on ne peut pas leur proposer ce qui les a déçus en premier lieu : la défaite dans la guerre. Vous ne pouvez sûrement pas proposer un État palestinien. Il reste encore environ cent mille évacués qui ne peuvent pas retourner dans le Néguev occidental ou dans le Nord. Aucun accord sur les enlèvements ne les convaincra qu’ils seront en sécurité dans les maisons qu’ils ont évacuées. En outre, les Israéliens ont vu ce qu’un groupe déterminé de terroristes disposant de peu de moyens peut faire depuis la petite bande de Gaza. Ils ne seront pas pressés d’élire un gouvernement disposé à céder une zone beaucoup plus vaste en Judée-Samarie, qui domine également la plaine côtière, au groupe terroriste bien équipé et entraîné de l’Autorité palestinienne.
Le roi Hérode tirait son pouvoir de l’accent mis sur ses liens étroits avec le puissant Empire romain. Mais l’étreinte des défenseurs du Hamas et des conciliateurs iraniens à la Maison Blanche aura l’effet inverse sur les électeurs de Benny Gantz. Et dès que l’administration démocrate de Biden reconnaîtra officiellement un État palestinien, une décision qui serait prévue pour cet été, Gantz sera contraint de se distancer autant que possible de ses responsables à Washington ou de renoncer à ses chances d’être élu. Tels sont apparemment les choix auxquels sont confrontés ceux que les Américains cherchent à transformer en une sorte d’Hérode de la Shamte.
L’article a été initialement publié en anglais dans le magazine « Tablet ».
