Une fatalité : la technologie qui a échoué dans le sous-marin « Titan »

Rappelons que Titan Ă©tait un minuscule sous-marin de recherche appartenant Ă  la sociĂ©tĂ© OceanGate, capable de transporter cinq personnes, un pilote et quatre « experts de mission », par exemple des archĂ©ologues, des biologistes marins ou toute personne pouvant se permettre l’expĂ©rience coĂ»teuse en tant que touriste et payer environ un quart de million de dollars pour cela.

Reuter

De quoi était fait le Titan ?

Selon la sociĂ©tĂ© OceanGate, Titan « fait un usage innovant de matĂ©riaux modernes visant Ă  rendre le sous-marin plus lĂ©ger et plus Ă©conomique que tout autre sous-marin conçu pour la plongĂ©e profonde ». Le sens – les matĂ©riaux Ă  partir desquels le sous-marin a Ă©tĂ© construit sont principalement la fibre de carbone et le titane.

La fibre de carbone est un matĂ©riau polymĂšre connu pour ĂȘtre assez solide et lĂ©ger. A quelle niveau de qualité  ? La fibre de carbone peut ĂȘtre cinq fois plus rĂ©sistante que l’acier et deux fois plus rigide, grĂące Ă  l’ingĂ©nierie innovante des matĂ©riaux composites. En ce qui concerne le titane, c’est un matĂ©riau aussi solide que l’acier mais plus lĂ©ger d’environ 45 %. Il est deux fois plus rĂ©sistant que l’aluminium et seulement 60 % plus lourd, selon l’US Geological Survey.

Une fatalité : la technologie qui a échoué dans le sous-marin « Titan » - Infos-Israel.News
Informations sur le sous-marin « Titan ».

La structure et les capacités du sous-marin

Le Titan est un navire de 6,7 mĂštres de long et d’un poids de 10 432 kg (l’équivalent de six voitures particuliĂšres moyennes), capable de plonger jusqu’à 4 000 mĂštres de profondeur et disposant selon la compagnie d’une « marge de sĂ©curitĂ© confortable ». Il se dĂ©place dans l’eau grĂące Ă  quatre hĂ©lices Ă©lectriques et est Ă©quipĂ© de camĂ©ras, de lumiĂšres et de divers dispositifs de balayage afin de s’orienter et d’explorer son environnement.

Selon la sociĂ©tĂ© OceanGate, la fenĂȘtre de visualisation du Titan (la seule fenĂȘtre du sous-marin qui permet d’observer ce qui se passe autour) est « la plus grande de tous les sous-marins de plongĂ©e profonde » et sa technologie offre « une vue inĂ©galĂ©e sur les profondeurs de l’ocĂ©an ». En termes d’approvisionnement en oxygĂšne, le sous-marin permet un approvisionnement en oxygĂšne pendant 96 heures.

Le contrĂŽle du sous-marin, il est important de le noter, a Ă©tĂ© effectuĂ© par une tĂ©lĂ©commande de jeu adaptĂ©e aux consoles et Ă  l’ordinateur et a subi des ajustements.

Une fatalité : la technologie qui a échoué dans le sous-marin « Titan » - Infos-Israel.News
La capsule « Titan » avant la derniÚre plongée, photo : AP

Qu’est ce qui ne s’est pas bien passĂ©?

Des annĂ©es avant que le sous-marin touristique ne disparaisse et ne soit finalement perdu, dans ce que les garde-cĂŽtes amĂ©ricains ont appelĂ© une « explosion catastrophique en plongĂ©e » (faisant rĂ©fĂ©rence Ă  l’effondrement du sous-marin sur lui-mĂȘme, aprĂšs qu’il n’ait pas pu rĂ©sister Ă  la pression atmosphĂ©rique de l’eau Ă  la profondeur qu’il a atteint), de nombreux drapeaux rouges ont Ă©tĂ© soulevĂ©s sur ses problĂšmes de sĂ©curitĂ© et le fait qu’OceanGate ne prend pas le problĂšme au sĂ©rieux.

Comme mentionnĂ©, OceanGate, qui a facturĂ© 250 000 $ par personne pour le voyage de plongĂ©e vers les Ă©paves du Titanic, est une entreprise privĂ©e qui s’est prĂ©sentĂ©e comme une entreprise qui fait « une utilisation innovante des matĂ©riaux et de la technologie de pointe » dans le dĂ©veloppement de petits sous-marins. .

Il s’avĂšre maintenant que la sociĂ©tĂ© a Ă©tĂ© au centre de plusieurs poursuites judiciaires ces derniĂšres annĂ©es et que des experts de l’industrie ont soulevĂ© de sĂ©rieuses inquiĂ©tudes concernant la sĂ©curitĂ© du sous-marin, des annĂ©es avant que la tragĂ©die ne se produise.
Une fatalité : la technologie qui a échoué dans le sous-marin « Titan » - Infos-Israel.News
Les cinq passagers de la capsule (en haut à droite, dans le sens des aiguilles d’une montre) : Rosh, le pùre et le fils David, Narzola et Harding, photo : AFP

Dans une lettre de 2018 envoyĂ©e par un groupe professionnel, le groupe a averti que l’approche expĂ©rimentale d’OceanGate pour la conception du Titan pourrait conduire Ă  des rĂ©sultats « catastrophiques ». Cette annĂ©e-lĂ , un employĂ© de l’entreprise a soulevĂ© des problĂšmes de sĂ©curitĂ© concernant la conception et le protocole de test de la fiabilitĂ© de la coque.

Cet employĂ©, David Lochridge, a Ă©tĂ© licenciĂ© par OceanGate aprĂšs avoir portĂ© ses griefs auprĂšs des rĂ©gulateurs gouvernementaux et de la direction de l’entreprise, cette derniĂšre l’ayant poursuivi pour rupture de contrat.

En fĂ©vrier de cette annĂ©e, le PDG d’OceanGate, Stockton Rush (qui a pĂ©ri avec quatre autres personnes dans le naufrage), a Ă©tĂ© poursuivi par un couple de Floride, qui se battait pour obtenir le remboursement de l’avance qu’il avait payĂ©e pour un voyage sur le « Titan », qui a Ă©tĂ© annulĂ© Ă  plusieurs reprises. Selon le procĂšs, la sociĂ©tĂ© a annulĂ© deux expĂ©ditions , lorsque la premiĂšre a Ă©tĂ© annulĂ©e en raison de la crainte que le sous-marin ne puisse pas atteindre la profondeur du Titanic, tandis que la deuxiĂšme expĂ©dition a Ă©tĂ© annulĂ© en raison d’une « panne d’équipement ».


RĂ©daction francophone Infos Israel News pour l’actualitĂ© israĂ©lienne
© 2025 – Tous droits rĂ©servĂ©s