Lâimpressionnante coalition internationale qui a activement participĂ© Ă contrecarrer lâattaque massive de missiles et de drones iraniens contre IsraĂ«l le week-end dernier nâĂ©tait pas la premiĂšre fois dans lâhistoire dâIsraĂ«l quâun partenariat stratĂ©gique, de renseignement et diplomatique de grande envergure Ă©tait formĂ© autour dâelle sous les auspices du gouvernement amĂ©ricain.
Il sâagissait de « lâalliance de la pĂ©riphĂ©rie », qui a pris forme Ă la fin des annĂ©es 1950 et comprenait, outre IsraĂ«l, lâIran (Ă lâĂ©poque prĂ©-Ă©volutionnaire), la Turquie et lâĂthiopie. Comme aujourdâhui, lâalliance Ă©tait principalement ancrĂ©e dans la peur de ses membres face Ă un acteur radical et militant dans la rĂ©gion, dont ils percevaient lâautonomisation comme une menace directe et grave pour leur sĂ©curitĂ© et leur rĂ©gime.
En effet, câest lâĂgypte rĂ©volutionnaire, sous la direction du prĂ©sident Gamal Abdel Nasser, qui a agi dans toute la rĂ©gion pour miner davantage le statut des derniers bastions pro-occidentaux de la rĂ©gion et les dĂ©tĂ©riorer dans un chaos violent.
La coalition dâaujourdâhui qui opĂšre aux cĂŽtĂ©s dâIsraĂ«l est en effet beaucoup plus vaste que celle qui a Ă©mergĂ© en 1959. Pourtant, elle illustre le fait quâavec lâombre dâune menace commune et grave qui se profile, la crĂ©ation et le renforcement de partenariats sont accĂ©lĂ©rĂ©s Ă plusieurs reprises, ce qui, dans les rĂ©cents passĂ© Ă©taient partiels ou chargĂ©s de tensions et de frictions.
La nĂ©cessitĂ© dâune alliance militaire
Le rĂŽle de lâadministration amĂ©ricaine aujourdâhui diffĂšre considĂ©rablement de sa contribution à « lâalliance de la pĂ©riphĂ©rie ». Il y a soixante-cinq ans, avant mĂȘme que Washington ne devienne lâalliĂ© dĂ©clarĂ© dâIsraĂ«l, les Ătats-Unis maintenaient autant que possible un profil bas sur tout ce qui concernait leur implication dans le dĂ©fi Ă©gyptien qui sâaggravait.
Mais cette fois, les efforts du prĂ©sident amĂ©ricain Joe Biden pour tisser tous les fils de la coalition ont Ă©tĂ© intenses et accompagnĂ©s de menaces ouvertes contre lâIran. Il est sans aucun doute vital que la Maison Blanche projette force, crĂ©dibilitĂ© et dĂ©termination envers « lâAxe du Mal » au plus fort de lâannĂ©e Ă©lectorale. Tout signe de faiblesse ou dâhĂ©sitation face Ă lâaxe irano-russe-chinois rappellerait le retrait prĂ©cipitĂ© des forces amĂ©ricaines de Kaboul, renforçant ainsi encore lâimage de lâaigle amĂ©ricain comme « aigle de papier ». Par consĂ©quent, la formation dâune coalition aussi complexe, capable dâagir efficacement contre un adversaire dĂ©terminĂ©, constitue une preuve irrĂ©futable de la nĂ©cessitĂ© dâune alliance militaire. Cela est particuliĂšrement vrai compte tenu de lâaspiration dĂ©clarĂ©e du candidat rĂ©publicain Ă la prĂ©sidence, Donald Trump, Ă se dĂ©sengager progressivement de tous ses engagements multilatĂ©raux et Ă se retirer sur le continent amĂ©ricain.
Un événement déterminant
Quant au rĂŽle dâIsraĂ«l dans la coalition, il ne fait aucun doute que les capacitĂ©s Ă©prouvĂ©es et impressionnantes de lâarmĂ©e de lâair israĂ©lienne, associĂ©es Ă ses compĂ©tences technologiques distinctes et extraordinaires dans la dĂ©fense presque hermĂ©tique de lâespace aĂ©rien israĂ©lien, ont Ă©tĂ© bien accueillies non seulement en Iran mais aussi Ă Moscou et PĂ©kin. Il est indĂ©niable quâils ont contribuĂ©, presque immĂ©diatement, Ă la perception du monde musulman-sunnite modĂ©rĂ© quant Ă lâimportance de renforcer ses liens avec IsraĂ«l.
Ă cet Ă©gard, la dĂ©monstration par IsraĂ«l de ses capacitĂ©s militaires a Ă©tĂ© un Ă©vĂ©nement dĂ©terminant, avec un grand potentiel pour contribuer Ă la formation et Ă lâĂ©tablissement dâune nouvelle architecture rĂ©gionale qui ajoutera une dimension stratĂ©gique et opĂ©rationnelle aux accords dâAbraham â en particulier dans le contexte du choc du 7 octobre, qui a sans aucun doute soulevĂ© des questions et des inquiĂ©tudes parmi les partenaires actuels et potentiels concernant la capacitĂ© dâIsraĂ«l Ă se prĂ©parer Ă de futures attaques et sa capacitĂ© Ă se dĂ©fendre de maniĂšre indĂ©pendante contre des attaques terroristes meurtriĂšres.
Ă la lumiĂšre de cela, le Premier ministre Benjamin Netanyahu se trouve Ă la croisĂ©e des chemins. Au cours de lâannĂ©e Ă©coulĂ©e, il a donnĂ© la prioritĂ© aux considĂ©rations liĂ©es Ă sa survie politique plutĂŽt quâĂ la promotion des objectifs diplomatiques, sĂ©curitaires et sociaux de lâĂtat dâIsraĂ«l. Cette fois, les choses pourraient ĂȘtre diffĂ©rentes. Une fenĂȘtre dâopportunitĂ© unique sâouvre pour crĂ©er un nouveau Moyen-Orient stable et uni, qui constituera le deuxiĂšme niveau des « Accords dâAbraham ». Ce niveau sera peuplĂ© de nouveaux acteurs rĂ©gionaux, menĂ©s par lâArabie Saoudite, qui, avec lâinfrastructure existante, fourniront Ă IsraĂ«l une force et une sĂ©curitĂ© accrues, sans parler dâune large lĂ©gitimitĂ© internationale.
La retenue ne compromettra pas la sécurité
Dans une Ă©valuation froide et calculĂ©e, la question se pose de savoir sâil est raisonnable de mettre en danger ces atouts, qui sont Ă notre portĂ©e, et dâinsister au contraire sur des questions telles que le retour des Palestiniens au nord de la bande de Gaza ou mĂȘme sur la nature des relations internationales. Force arabe qui gouvernera la bande de Gaza aprĂšs la guerre (Ă condition quâelle nâinclue en aucun cas le Hamas ou ses mandataires). La dĂ©pendance de Netanyahu Ă lâĂ©gard de ses partenaires de droite lâemporte-t-elle sur la crĂ©ation dâune nouvelle rĂ©alitĂ©, qui, entre autres, garantira son hĂ©ritage, mĂȘme si cela a un certain prix ? Et est-il essentiel de considĂ©rer la politique de dissuasion dâIsraĂ«l comme une doctrine rigide qui ignore le contexte et les circonstances spĂ©cifiques ?
Lors de la guerre du Golfe Persique, Yitzhak Shamir, alors Premier ministre, a dĂ©cidĂ© de ne pas rĂ©pondre aux attaques de missiles Scud irakiens. Shamir a bien compris que lâadhĂ©sion dogmatique Ă cette doctrine mettrait Ă rude Ă©preuve le soutien arabe dans la large coalition que le prĂ©sident amĂ©ricain George HW Bush avait bĂątie contre Saddam Hussein aprĂšs lâinvasion du KoweĂŻt par lâIrak, sapant ainsi lâunitĂ©. La politique de retenue dâIsraĂ«l a-t-elle affectĂ© sa doctrine de dissuasion ? Au contraire, lâabondance dâavantages et de subventions que le gouvernement amĂ©ricain et le CongrĂšs ont accordĂ©s Ă IsraĂ«l en raison de sa retenue constituaient une compensation significative pour son inaction, qui, si elle Ă©tait effectivement mise en Ćuvre et conduisait Ă la dissolution de la coalition, aurait gravement portĂ© atteinte Ă sa sĂ©curitĂ© et Ă sa sĂ©curitĂ©. statut international.
La conclusion est claire : Ă moins quâIsraĂ«l ne se contente dâune rĂ©ponse contrĂŽlĂ©e, prudente et limitĂ©e Ă lâattaque iranienne, le danger dâĂȘtre entraĂźnĂ© dans un vortex violent et radical pourrait effacer et annuler ses succĂšs dans la lutte contre la provocation iranienne, mettant ainsi en pĂ©ril les relations diplomatiques et politiques. des avancĂ©es stratĂ©giques Ă portĂ©e de main. Toute mesure allant au-delĂ dâune telle rĂ©ponse pourrait compliquer les choses avec les Russes, qui renforcent actuellement leur emprise sur la rĂ©gion, et avec le rĂ©gime vengeur des ayatollahs.
RĂ©daction francophone Infos Israel News pour lâactualitĂ© israĂ©lienne
© 2025 â Tous droits rĂ©servĂ©s