Dans une interview accordée à Kan, qui sera diffusée en intégralité jeudi soir, le candidat chef du parti Meretz, général à la retraite et ancien chef d’état-major adjoint Yair Golan, a qualifié l’armée israélienne d' »armée d’occupation ». Golan a souligné que cette déclaration ne peut être interprétée de manière simplifiée, « la réalité est complexe, elle ne peut pas être simplifiée en un mot », mais ce qui a été dit était suffisant pour un scandale politique.
« Oui, Tsahal est une armée d’occupation », a répondu directement Golan à la question du présentateur. – « Mais il y a un « mais ». La question, quelles sont nos intentions – je dirais, elle colore tout le problème. Il a précisé qu’il ne compare pas Tsahal à une armée d’invasion coloniale, « la réalité est complexe et ne peut être simplifiée en un mot », et a rappelé qu’Israël n’avait pas prévu une occupation et une annexion à long terme des territoires palestiniens, au début ans « tout le monde attendait ce qui allait arriver un traité de paix et ils seront renvoyés », mais ensuite « ce sentiment que la direction de l’époque avait donné naissance au mouvement de colonisation ».
Golan a déclaré que si nos victoires militaires aboutissaient à l’annexion et à l’incorporation de millions de Palestiniens, ce serait un désastre pour le pays. Qualifiant Tsahal d' »armée d’occupation », le général à la retraite a souligné qu’il commandait la région de Judée-Samarie depuis plus de deux ans et qu’il était bien conscient de la réalité de l’occupation.
Le parti Esprit sioniste (Ruach Zioni) d’Ayelet Shaked a accusé l’ancien chef d’état-major adjoint de « diffamer Tsahal » et « d’exploiter l’armée comme instrument du jeu politique (lutte pour le leadership dans le Meretz) ». Golan a répondu de manière extrêmement sèche : « Ayelet Shaked, je ne t’explique pas comment être fasciste, et tu ne m’expliques pas à propos de Tsahal. »
Yair Golan, qui a un moment comparé le régime de Netanyahu au nazisme naissant des années 1930, exprime les sentiments et les opinions des électeurs du Meretz, déçus par les « redditions » des chefs de parti pendant leur séjour dans la coalition au pouvoir. L’ancienne direction a cherché un bloc électoral avec le parti travailliste plus « centriste », mais le parti travailliste a rejeté l’idée. Golan, contrairement aux dirigeants « modérés » du Meretz, qui quittent la politique, souligne les différences entre ce parti et Avoda, qui a fortement dérivé vers la droite.
