Pourquoi Romney doit gagner.


La victoire de Mitt Romney Ă  l’élection prĂ©sidentielle amĂ©ricaine du 6 novembre serait une heureuse nouvelle, non seulement pour l’AmĂ©rique, mais plus gĂ©nĂ©ralement pour le monde occidental, qui pourrait ainsi retrouver sa prospĂ©ritĂ©, sa grandeur, sa puissance et ses valeurs. Le premier dĂ©bat qui a opposĂ© Barack Obama Ă  Mitt Romney a ouvert les yeux de nombre de commentateurs politiques : sans prompteur, le prĂ©sident Obama est incapable de dĂ©fendre son bilan Ă©conomique.

Au Parti libĂ©ral dĂ©mocrate, si nous Ă©tions citoyens amĂ©ricains, nous voterions sans hĂ©sitation pour Mitt Romney et Paul Ryan parce que Barack Obama aura Ă©tĂ© un mauvais prĂ©sident des Etats-Unis. Mais surtout parce que Romney et Ryan ont effectuĂ© le bon diagnostic et qu’ils proposent des solutions inventives et libĂ©rales pour sortir l’AmĂ©rique du dĂ©clin Ă©conomique. Parce qu’aprĂšs quatre annĂ©es de prĂ©sidence Obama, l’AmĂ©rique ressemble Ă©trangement Ă  l’AmĂ©rique que Jimmy Carter a livrĂ©e Ă  Ronald Reagan en 1980 : une Ă©conomie au tapis et une diplomatie affaiblie. L’image de l’ambassadeur amĂ©ricain en Libye, Chris Stevens brutalisĂ© et assassinĂ© en septembre, rappelle les otages de l’ambassade amĂ©ricaine Ă  TĂ©hĂ©ran en 1979. En 1980, Ronald Reagan est arrivĂ© et l’AmĂ©rique a redĂ©marrĂ©, son Ă©conomie s’est renforcĂ©e et l’URSS s’est effondrĂ©e.

Voter Romney, c’est sanctionner l’échec Ă©conomique et diplomatique d’Obama. Sous Obama, la dette publique amĂ©ricaine s’est envolĂ©e Ă  des hauteurs jamais atteintes dans l’histoire des Etats-Unis. Elle est passĂ©e de 9 000 milliards de dollars Ă  15 000 milliards en quatre ans. La pauvretĂ© a explosĂ©, avec une augmentation de plus de 50% du nombre d’AmĂ©ricains devant recourir aux bons alimentaires pour se nourrir. DĂ©jĂ  dĂ©gradĂ©e en 2011 par Standard & Poor’s, la note amĂ©ricaine devrait ĂȘtre prochainement abaissĂ©e par Moody’s. L’échec Ă©conomique d’Obama s’explique : il a tentĂ© d’appliquer Ă  l’AmĂ©rique les recettes qui font sombrer l’Europe depuis plus de quarante ans en empruntant et injectant de l’argent public dans l’économie amĂ©ricaine. RĂ©sultat : une dette publique astronomique et une économie anĂ©miĂ©e. La solution que propose Obama pour s’en sortir dans le prochain mandat ? De l’Etat, toujours de l’Etat et encore plus d’Etat.

Du point de vue diplomatique, l’AmĂ©rique s’est affaiblie, et c’est probablement pour cela qu’en France, de l’extrĂȘme droite Ă  l’extrĂȘme gauche, en passant par la droite complexĂ©e et la gauche socialiste, il est tant aimĂ©. En Egypte, en Libye, en Tunisie ou en Syrie, les Etats-Unis ont renforcĂ© l’islamisme et la confrĂ©rie des FrĂšres musulmans. Est-ce cela le grand dessein d’Obama lorsqu’il est allĂ© prononcer son discours au Caire en juin 2009 ? Si oui, il a atteint ses objectifs. Face Ă  l’Iran, Obama ne sait pas ĂȘtre ferme, laissant ce pays, soutien majeur du terrorisme international, avancer vers l’arme atomique. Est-ce que le monde libre peut accepter de vivre avec l’épĂ©e de DamoclĂšs que constituerait un Iran dĂ©tenteur de l’arme suprĂȘme, capable de menacer l’Europe et ses voisins grĂące Ă  sa capacitĂ© balistique ?

Voter Romney, car les rĂ©publicains posent le bon diagnostic et proposent de bonnes solutions. Mitt Romney a bien compris que l’économie est le principal Ă©chec de Barack Obama. En choisissant Paul Ryan comme vice-prĂ©sident, il s’engage dans la voie libĂ©rale qui a permis le retour de l’AmĂ©rique dans les annĂ©es 80 : moins de taxes, plus de responsabilitĂ© individuelle. Mitt Romney semble avoir retenu la maxime de Ronald Reagan : «L’Etat n’est pas la solution, c’est le problĂšme.» L’AmĂ©rique, et plus gĂ©nĂ©ralement le monde libre, ont besoin d’un prĂ©sident amĂ©ricain Ă  poigne, pas d’un liseur de prompteur qui perd ses moyens lorsqu’il en est privĂ©. Mitt Romney a prouvĂ© par ses expĂ©riences passĂ©es qu’il savait gĂ©rer des finances publiques, que ce soit dans le Massachusetts ou lors de l’organisation des JO d’hiver de Salt Lake City en 2002. Voter Romney-Ryan pour ouvrir la voie au renouveau occidental Au-delĂ  de leur programme Ă©conomique prometteur, le tandem Romney-Ryan – le «centriste» et le catholique libĂ©ral – incarne les valeurs fondamentales sur lesquelles ont Ă©tĂ© fondĂ©s et ont prospĂ©rĂ© les Etats-Unis.

Dans cette pĂ©riode agitĂ©e oĂč les repĂšres semblent manquer, la vigueur du duo Romney-Ryan pourrait Ă©galement indiquer la voix Ă  suivre Ă  un Occident dĂ©boussolĂ©. Face au charme d’Obama, masquant sa vacuitĂ© et son incompĂ©tence, il est nĂ©cessaire que le candidat rĂ©publicain l’emporte. La France et l’Europe ont besoin d’une AmĂ©rique forte et prospĂšre pour affronter les dĂ©fis du monde nouveau, qu’ils soient Ă©conomiques ou gĂ©opolitiques. EspĂ©rer voir la France s’inspirer des idĂ©es claires et saines prĂŽnĂ©es par le duo Romney-Ryan est probablement une utopie lorsqu’on observe que tous les dirigeants politiques français, y compris Ă  l’UMP, souhaitent la victoire d’Obama.

NĂ©anmoins, si mĂȘme le gouvernement socialiste a reculĂ© face Ă  quelques dizaines de milliers de «pigeons» roucoulants, on peut espĂ©rer que l’hirondelle amĂ©ricaine de 2012 fera le printemps français de 2013


Par Charles Beigbeder, Arnaud Dassier, Philippe Karsenty, Aurélien Véron et Thomas Zlowodzki (Bureau national du Parti libéral démocrate)

Source : http://www.liberation.fr/monde/2012/10/18/pourquoi-romney-doit-gagner_854230


RĂ©daction francophone Infos Israel News pour l’actualitĂ© israĂ©lienne
© 2025 – Tous droits rĂ©servĂ©s