Après avoir reçu un demi-milliard de dollars du Royaume Uni, l’autorité Palestinienne se retourne et les poursuit

La Grande-Bretagne a fait don de pas moins de 473 038 638,64 £ (632 443 199 dollars) à diverses causes palestiniennes au cours des cinq dernières années seulement [site Web du Bureau britannique des affaires étrangères, du Commonwealth et du développement], et continuera en 2021. Dans une expression ironique de gratitude, un groupe de Palestiniens a déclaré un procès devant le système judiciaire de l’Autorité palestinienne contre la Grande-Bretagne pour avoir publié la déclaration Balfour et pour des «crimes» présumés de soldats britanniques contre le peuple palestinien pendant la période du mandat.

Alors que le procès, qui a été soumis à un tribunal de l’Autorité Palestinienne, a été initié par des individus ostensiblement privés, son récit adopte entièrement le récit de l’Autorité Palestinienne: Que la Déclaration Balfour est la cause de la souffrance palestinienne:

«Le procès, qui a un impact politique et un aspect médiatique,  met la responsabilité sur le gouvernement britannique des conséquences de la promesse Balfour, qui a donné la Palestine comme patrie nationale aux Juifs et a permis aux gangs sionistes d’occuper la Palestine, et les conséquences qui découlent de son comportement qui contredit les règles, la morale et la loi internationales. »

[Quotidien officiel de l’AP  Al-Hayat Al-Jadida , 23 octobre 2020]

Aussi absurde que puisse être ce procès, les tribunaux de l’Autorité palestinienne n’entendent pas seulement le procès, mais entendent également des preuves:

«Un témoin âgé de 100 ans a commencé à parler devant le tribunal de première instance de Naplouse de la coopération entre les gangs sionistes et l’armée du mandat britannique. Il a apporté des exemples d’échange de rôles et de transfert de camps pleins d’armes aux gangs sionistes pendant cette période.

[Journal officiel de l’AP  Al-Hayat Al-Jadida , 18 novembre 2020]

L’avocat des plaignants, Luay Abdo, a expliqué que le but de la poursuite est de persuader la Grande-Bretagne d’avouer que la déclaration Balfour «a détruit la vie de tout un peuple et d’une entité palestiniens, dont la place a été prise par une entité colonialiste raciste». Il ajouta:

«Le procès est juridiquement solide et répond à toutes les exigences, et il y a donc de bonnes chances qu’il aboutisse devant les tribunaux locaux… et deviendra ensuite une décision de justice palestinienne, après quoi l’affaire sera portée devant les tribunaux internationaux, et spécifiquement dans l’arène britannique.

[Journal officiel de l’AP  Al-Hayat Al-Jadida , 18 novembre 2020]

Comme  l’  a  exposé Palestine Media Watch , l’Autorité palestinienne tente constamment de réécrire l’histoire et de dire que la déclaration Balfour est responsable de l’établissement d’Israël, et impute sa situation actuelle à la Grande-Bretagne.

Il va sans dire que cette approche est loin d’être représentative de la réalité.

Dans la déclaration Balfour de 1917, le gouvernement britannique a précisé que:

«Le Gouvernement de Sa Majesté est favorable à l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif et fera tout son possible pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant bien entendu qu’il ne sera rien fait qui puisse porter préjudice aux civils et aux religieux. les droits des communautés non juives existantes en Palestine ou les droits et le statut politique dont jouissent les juifs dans tout autre pays. »

Alors que la déclaration était une déclaration de politique importante de la part du gouvernement britannique, elle n’avait certainement pas la capacité de provoquer la création de l’État juif sans un large consensus international.

La première décision de la  communauté internationale  de soutenir la création d’un «foyer national pour le peuple juif» a été prise lors de la conférence d’après-guerre qui s’est tenue à San Remo, en Italie, en avril 1920:

«Le mandataire sera chargé de mettre en œuvre la déclaration faite à l’origine le [2] novembre 1917 par le gouvernement britannique et adoptée par les autres puissances alliées, en faveur de l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif. ».

À l’époque, la Palestine sous mandat britannique était composée de Juifs palestiniens et d’Arabes palestiniens (il n’y avait pas encore d’identité nationale arabe palestinienne), et s’étendait de la côte d’Israël à travers tout le territoire qui est aujourd’hui la Jordanie.

Comme l’a expliqué le Premier ministre israélien, Golda Meir, «Je suis palestinienne. Du [19] 21 au [19] 48, j’ai eu un passeport palestinien [britannique]. »

En 1922, la Société des Nations, le prédécesseur des Nations Unies, a réaffirmé le soutien de la communauté internationale à «un foyer national pour le peuple juif» et a confié au mandat britannique «la mise en œuvre».

«Attendu   que le Mandataire devrait être chargé de mettre en vigueur la déclaration faite initialement le 2 novembre 1917 par le Gouvernement de Sa Majesté britannique et adoptée par lesdites puissances, en faveur de l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif, étant clairement entendu qu’il ne faut rien faire qui puisse porter atteinte aux droits civils et religieux des communautés non juives existantes en Palestine, ou aux droits et au statut politique dont jouissent les juifs dans tout autre pays;

Attendu que la reconnaissance a ainsi été donnée au lien historique du peuple juif avec la Palestine et aux raisons de la reconstitution de son foyer national dans ce pays. [italiques ajoutés]

En 1923, une décision fut prise de diviser la Palestine mandataire en deux entités – une pour l’État juif et une pour un État arabe. La Palestine à l’ouest du Jourdain resterait pour l’État juif et la «Transjordanie» à l’est du Jourdain, qui en 1946 a été reconnu comme le Royaume hachémite de Jordanie, serait l’État arabe. Les dispositions du mandat pour la création du foyer national juif – y compris par le biais de l’installation de juifs sur le territoire – ont continué de s’appliquer dans toute la région à l’ouest du Jourdain.

En violation de ses devoirs de «mandataire», la Grande-Bretagne n’a pas fait grand-chose pour se préparer à la création de l’État juif. En fait, alors même que la menace de l’Allemagne nazie menaçait l’Europe, la Grande-Bretagne a limité les droits des Juifs d’acheter des terres en Palestine et limité l’immigration juive, condamnant à mort des milliers de Juifs par les nazis.

Le 29 novembre 1947, les Nations Unies nouvellement constituées adoptèrent le «Plan de Partition» qui contredit la Déclaration Balfour, la décision de la communauté internationale à San Remo et le Mandat de la Société des Nations. L’ONU a de nouveau coupé une quantité importante de terres destinées à l’État juif pour créer un deuxième État arabe sur la terre initialement appelée Palestine. Alors que les représentants des Juifs ont accepté à contrecœur le plan de l’État tronqué, les représentants des Arabes l’ont rejeté et ont ensuite lancé une guerre pour détruire Israël le jour du départ des Britanniques.

Une présentation plus  complète des faits historiques  montre clairement que c’est la communauté internationale qui a créé l’Israël moderne, et non la Déclaration Balfour ou la Grande-Bretagne.

Bien que le procès simulé devant le tribunal de l’Autorité palestinienne se prononce sans aucun doute contre la Grande-Bretagne, on peut se demander si cette décision aura l’effet souhaité. S’exprimant à la Chambre des communes le 25 octobre 2017 en prévision du centenaire de la déclaration Balfour, la première ministre britannique de l’époque, Theresa May, a rejeté la diabolisation de la Grande – Bretagne par l’  Autorité palestinienne , déclarant: «Nous sommes fiers du rôle que nous avons joué dans la création de l’État d’Israël, et nous marquerons certainement le centenaire avec fierté. »

Le récit de l’AP selon lequel les «Palestiniens» pendant la période du mandat n’étaient que des Arabes et non des Juifs, et que tout le monde sauf eux est responsable de leur situation, est un thème récurrent dans le message de l’AP. Le dernier procès n’est qu’une autre expression de l’auto-victimisation des Palestiniens. Heureusement pour l’Autorité palestinienne, il semblerait que la générosité du gouvernement britannique l’emporte sur l’ingratitude des Palestiniens. Même lorsque le Royaume-Uni fait l’objet d’une attaque scandaleuse et infondée, il semble envisager de poursuivre son aide à l’Autorité palestinienne.

Voici des extraits plus longs des articles cités ci-dessus:

Titre:  «Un précédent juridique – un procès devant les tribunaux palestiniens contre la Grande-Bretagne au sujet du mandat et de la promesse Balfour»
«Dans un premier du genre précédent, le système juridique palestinien a fait l’objet d’un procès national hier [oct. 22, 2020] contre le gouvernement britannique au sujet de la promesse Balfour (c.-à-d. La déclaration) et des crimes de ses soldats contre le peuple palestinien pendant l’occupation du territoire (le mandat) [parenthèses dans la source] entre 1920 et 1948.

Le procès a été annoncé lors d’une conférence de presse sur la mise en jugement de la Grande-Bretagne pour la déclaration de la promesse Balfour et ses crimes pendant la période de son gouvernement militaire et de son mandat en Palestine. La conférence de presse, intitulée «Notre droit de Balfour», a été organisée par l’Association nationale des indépendants en partenariat avec le Syndicat des journalistes [palestiniens] dans la salle Abraj Al-Zahra à El-Bireh, non loin de l’enceinte du tribunal. , parallèlement à la soumission du procès devant le tribunal de première instance de Naplouse.

Le procès, qui a un impact politique et un aspect médiatique, fait peser la responsabilité sur le gouvernement britannique des conséquences de la promesse Balfour, qui a donné la Palestine comme patrie nationale aux Juifs et a permis aux gangs sionistes d’occuper la Palestine, et la conséquences qui découlent de son comportement qui contredit les règles, la morale et la loi internationales. Chef de l’Association nationale des indépendants Munib Rashid Al-Masri, chef du Haut Comité de suivi des citoyens arabes des territoires de 1948 (c.-à-d. Israël) Mohammad Barakeh (également ancien membre du Parlement israélien -Éd.), Chef de Le syndicat des journalistes [palestiniens] Nasser Abu Bakr, le chef de l’équipe juridique, l’avocat Nael Al-Houh, et le chef de l’équipe de documentation de l’historien palestinien Mustafa Kabha ont pris la parole lors de la conférence de presse…

Barakeh a souligné le droit ferme de notre peuple à sa patrie et qu’il s’agit d’un droit profondément enraciné qui n’a pas de délai de prescription. Barakeh a déclaré que le système juridique palestinien a le droit d’examiner ces poursuites et que cela doit lancer un mouvement visant à traduire la Grande-Bretagne et Israël en justice entre les mains de tout Palestinien de nationalité étrangère qui a la possibilité de les traduire en justice, même en privé. , ce qui constituerait une pression et un siège sur le discours sioniste israélien. Barakeh a souligné que cette étape, avec toute sa signification et son symbolisme, ne remplace pas la lutte politique, la résistance à l’occupation, l’activité diplomatique ou le renforcement du mouvement de solidarité internationale, mais qu’elle ouvrira plutôt d’autres portes pour mettre le mouvement sioniste en place. et la Grande-Bretagne en procès. Il a dit:

[Quotidien officiel de l’AP  Al-Hayat Al-Jadida , 23 octobre 2020]

Mohammad Barakeh  est un ancien membre du Parlement arabe israélien.

Titre: «Le procès Balfour: fouiller dans la mémoire des personnes âgées à la recherche d’un droit qui a été volé»
«[D’un côté, il y a] une promesse britannique inquiétante, et s’y opposer est une sincère promesse palestinienne de poursuivre [l’ancien ministre britannique des Affaires étrangères Arthur] Balfour et son pays pour avoir donné ce qui n’était pas le leur à quelqu’un qui n’a pas de droit (se réfère à la Déclaration Balfour; voir la note ci-dessous – Ed.). Le résultat a été des épreuves et des catastrophes pour un peuple qui n’a jamais renoncé à son droit d’établir son État, qui a été volé conformément à une décision britannique. La mémoire des témoins survivants du crime est abondante, et ils racontent en détail… tous les crimes qu’ils ont vus, qui ont été causés à la suite de la promesse Balfour (c.-à-d. La déclaration).

Un témoin âgé de 100 ans a commencé à parler devant le tribunal de première instance de Naplouse de la coopération entre les gangs sionistes et l’armée du mandat britannique. Il a apporté des exemples d’échange de rôles et de transfert de camps pleins d’armes aux gangs sionistes à cette époque …

L’avocat Luay Abdo, l’un des militants de l’initiative de poursuivre la Grande-Bretagne, a déclaré que le procès intenté contre le gouvernement britannique était le fruit de discussions au sein de nombreux cercles palestiniens …

Abdo a souligné que le but du procès est d’extraire une confession de la Grande-Bretagne que la promesse Balfour a détruit la vie de tout un peuple et d’une entité palestiniens, dont la place a été prise par une entité colonialiste raciste. Il a expliqué que la Grande-Bretagne se comportait à l’époque comme si la Palestine était sa propriété, et qu’elle donnait donc aux Juifs le droit de prendre le contrôle de la terre …

Il a expliqué que le procès est juridiquement solide et répond à toutes les exigences, et qu’il y a donc de bonnes chances qu’il aboutisse devant les tribunaux locaux … et qu’il deviendra par la suite une décision de justice palestinienne, après quoi l’affaire sera portée devant les tribunaux internationaux. , et plus précisément dans l’arène britannique…

Concernant l’essence du procès, Abdo a déclaré que l’accent sera mis sur le droit [des réfugiés palestiniens] au retour et à l’indemnisation des Palestiniens pour les résultats [de la promesse Balfour], qui ont détruit l’avenir de tous les Palestiniens…
Abdo a noté que suite à ce procès, des poursuites supplémentaires viendront. Il a appelé tous ceux qui ont été lésés par la promesse Balfour à se joindre à l’initiative de poursuivre la Grande-Bretagne, et a souligné que le tribunal est légal et non politique.

[Journal officiel de l’AP  Al-Hayat Al-Jadida , 18 novembre 2020]