Du meurtre de la jeune fille à l’acquittement du suspect en flagrant délit, voici le déroulement pas à pas dans l’une des affaires les plus attendues en Israel et les plus choquantes connues du pays : 16 ans après le meurtre de Tair Rada à l’école Nofi Golan de Katzrin, l’affaire de meurtre a atteint un autre niveau ce matin (jeudi). Les juges du tribunal de district de Nazareth ont acquitté Roman Zadorov du meurtre de la jeune fille. Malgré l’acquittement de Zadorov, une partie du public est toujours convaincue qu’il est celui qui a assassiné Tair.
Le drame au tribunal après l’acquittement de Zadorov // Crédit : Shmuel Buchris
Le 6 décembre 2006, le corps de Tair Rada a été retrouvé dans les toilettes de l’école « Nofi Golan » à Katzrin. Roman Zadorov, qui travaillait comme séquenceur à l’école, a été arrêté quelques jours après le meurtre, soupçonné d’en être l’auteur. Au cours de l’enquête, Zadorov a avoué aux oreilles d’une personne nommé Arthur qu’il avait assassiné la jeune fille. Zadorov a également avoué aux enquêteurs de la police et a répété l’acte. Il a été condamné par le tribunal de district, a fait appel devant la Cour suprême, qui a renvoyé l’affaire et a été de nouveau condamné , puis a fait à nouveau appel devant la Cour suprême et a été condamné, il a demandé un nouveau procès et a été finalement acquitté lors du nouveau procès ce matin.
L’évolution de l’affaire du meurtre
Environ un mois après le meurtre de Tair, un acte d’accusation contre Zadorov pour le meurtre de Tair Rada a été soumis au tribunal de district de Nazareth. Dans l’acte d’accusation, il est affirmé que Zadorov a vu Tair lorsqu’elle est allée aux toilettes au deuxième étage et l’a suivie à l’intérieur, voulant la tuer. Le bureau du procureur n’a pas écrit quel était le motif réel.
Environ trois ans et demi après le meurtre, le tribunal de district a condamné Zadorov pour l’acte. Les juges ont déterminé qu’il connaissait certains détails, a avoué l’acte et s’est comporté de manière suspecte dans les jours qui ont suivi le meurtre, ce qui, dans l’ensemble, conduit à déterminer hors de tout doute raisonnable que c’est lui qui a assassiné la jeune fille.
Le premier appel
Environ deux mois après la décision, Zadorov a fait appel et a présenté de nouvelles preuves au tribunal. La Cour suprême a décidé que deux des éléments de preuve seraient présentés au tribunal de Nazareth pour une nouvelle audience. L’un des éléments de preuve est l’opinion d’un expert de renommée mondiale selon laquelle il ne peut être établi que les marques sur le jean de Tair sont une empreinte de chaussure et certainement pas celle de Zadorov. Cela contraste avec l’opinion de l’etouffement qui a été adoptée par le tribunal. Le deuxième élément de preuve concernait une autre opinion selon laquelle les coupures sur le visage de Tair prouvent que le meurtre n’a pas été commis avec un couteau japonais comme Zadorov l’a admis dans son enquête.
Environ un an plus tard, les juges lors de la nouvelle audience ont déterminé qu’aucune nouvelle preuve n’avait été présentée par l’accusation pour modifier la décision et ont de nouveau condamné Zadorov pour meurtre.
Zadorov a fait appel de la nouvelle condamnation devant la Cour suprême et, en décembre 2015, la Cour suprême a reconnu Zadorov coupable de meurtre, mais cette fois à la majorité et non à l’unanimité. Le juge Grunis a estimé que la coupure sur le visage de Tair qui n’a pas été faite par un couteau japonais comme l’a dit Zadorov, ainsi que les empreintes de chaussures supplémentaires dans les toilettes, sont là pour réduire la force des preuves. Cependant, Grunis a noté qu’il était très proche de la condamnation.
Environ six mois plus tard, la Cour suprême a rejeté la demande de Zadorov de tenir une nouvelle audience sur son affaire. La présidente Miriam Naor a fait référence à la série télévisée Shadow of Truth qui a été diffusée à l’époque et a mis en doute le fait que Zadorov a assassiné Tair et a écrit : « Le fait qu’une question ait une résonance publique ou médiatique n’est pas un motif juridique pour tenir une autre audience. Dans notre cas, une distinction doit être faite entre l’intérêt public et les exigences de la loi. Le tribunal n’ordonne pas une audience supplémentaire lorsqu’il n’y a pas de justification légale pour le faire, aussi grand que puisse être l’intérêt public. »
La suite de la discussion
Il y a environ deux ans – en mai 2021, la Cour suprême a décidé qu’une autre audience devait avoir lieu dans l’affaire Zadorov. La juge Hanan Meltzer a déclaré que « d’après les nouvelles opinions de certains des experts qui ont commenté cette question, il est ressorti qu’il n’est pas possible que du sang coule de son corps environ cinq heures après le meurtre. La signification possible de cette décision est que l’empreinte de chaussure (dont il a été déterminé qu’elle n’appartenait pas à Zadorov) a été faite au moment du meurtre, et cette découverte est incompatible avec la version de l’État, selon laquelle l’empreinte sur le couvercle des toilettes a été estampillée par un sauveteur inconnu qui est arrivé sur les lieux après la découverte du corps environ cinq heures après le meurtre. » Après cette décision, Zadorov a été libéré de prison.
En juillet de cette année-là, le bureau du procureur a décidé de tenir un nouveau procès (il aurait pu renoncer au procès, ce qui aurait libéré Zadorov pour qu’il puisse suivre son chemin). Pendant près de deux ans, des discussions ont eu lieu au tribunal de district de Nazareth sur la question de savoir si Zadorov était effectivement derrière le meurtre.
Aujourd’hui – 30 mars 2023, le tribunal a décidé à la majorité de deux contre un d’acquitter Zadorov en raison du doute de commettre le meurtre après avoir déterminé qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves et qu’il y avait des failles dans l’enquête. Vous ne paierez rien du tout. Maintenant, il n’est pas clair si le bureau du procureur fera appel de la décision en sa faveur. En tout cas, pour beaucoup, la question de savoir qui est le meurtrier restera sans réponse.
