Ce week-end, nous avons dĂ©couvert qu’il y avait un Ă©norme centre de donnĂ©es du Hamas directement sous le siège de l’UNRWA Ă Gaza. L’entrĂ©e principale du tunnel Ă©tait situĂ©e sous une Ă©cole de l’UNRWA dans la rĂ©gion. Des câbles ont Ă©tĂ© trouvĂ©s entre le centre de donnĂ©es du Hamas et le centre de donnĂ©es de l’UNRWA situĂ© au-dessus.
Le commissaire gĂ©nĂ©ral de l’UNRWA, Phillipe Lazzarini, a rĂ©pondu en dĂ©clarant que l’UNRWA n’en Ă©tait pas conscient et que « Dans le passĂ©, chaque fois qu’une cavitĂ© suspecte Ă©tait dĂ©couverte Ă proximitĂ© ou sous les locaux de l’UNRWA, des lettres de protestation Ă©taient rapidement adressĂ©es aux parties au conflit, y compris aux parties de facto.  » _ _
En tant que personne ayant découvert les sites Web de l’UNRWA vantant le martyre et l’antisémitisme , les publications des employés de l’UNRWA sur les réseaux sociaux qui soutiennent le meurtre de Juifs et les écoles de l’UNRWA qui enseignent directement aux étudiants à assassiner des Juifs , je voulais voir à quel point l’UNRWA a fait preuve de transparence en matière d’incitation dans les enquêtes précédentes.
D’après mon expérience, l’UNRWA a été prompt à supprimer des sites Web et même à sanctionner les employés qui violaient ses politiques, mais ils n’ont jamais semblé essayer activement de résoudre le problème sous-jacent. Et les choses qu’ils ont découvertes n’ont pas été rendues publiques, mais cachées sous des sections apparemment inoffensives de rapports qui ne précisaient pas exactement quelles étaient les violations.
Après mes rĂ©vĂ©lations et celles de UN Watch, l’UNRWA a commencĂ© Ă prendre des mesures pour rĂ©soudre les problèmes que nous avons dĂ©couverts – mais mĂŞme dans leurs rapports officiels, on a l’impression que la raison est de protĂ©ger sa propre rĂ©putation et son financement, et non de garantir une vĂ©ritable neutralitĂ©.
Dans leur rapport opérationnel de 2015 – l’année où j’ai découvert tant d’exemples accablants – ils ont écrit dans un tableau :
Violation réelle ou perçue de la neutralité de l’UNRWA en tant qu’acteur humanitaire
• Les donateurs réduisent leur soutien financier.
• RĂ©putation de l’UNRWA en tant qu’acteur non neutre crĂ©ant la mĂ©fiance parmi les bĂ©nĂ©ficiaires et les partenaires
L’organisation a créé un DĂ©partement des services de contrĂ´le interne pour enquĂŞter sur ce type de problèmes. Mais mĂŞme eux admettent que leur raison d’être est de donner une bonne image Ă l’UNRWA plutĂ´t que d’éradiquer les problèmes profondĂ©ment enracinĂ©s au sein mĂŞme de l’UNRWA. Leur rapport de 2017 sur leur rĂ©ponse aux publications sur les rĂ©seaux sociaux soutenant le terrorisme dit :
Le Bureau de l’éthique a pris l’initiative d’élaborer un nouveau cours d’apprentissage en ligne obligatoire, destiné à tout le personnel, sur les médias sociaux et la neutralité, deux questions qui représentent un risque important pour la réputation de l’Agence.
Ce n’est pas un risque pour les Ă©lèves d’apprendre la haine. Non, le principal risque pour les enseignants qui soutiennent ouvertement le terrorisme est le risque pour la rĂ©putation de l’UNRWA, qui se traduit par une mauvaise publicitĂ© et une perte de revenus.
De même, en 2015, ils ont commencé à effectuer des « inspections de neutralité » dans les écoles pour rechercher des exemples visibles de choses « non neutres ». Ils les ont trouvés. Mais ils n’en ont traité que quelques-uns :
Les problèmes de neutralitĂ© qui pourraient ĂŞtre rĂ©solus comprenaient la suppression des graffitis politiques ou des affiches sur les murs extĂ©rieurs des installations. Bon nombre des questions restĂ©es en suspens concernaient les monuments commĂ©moratifs de longue date dĂ©diĂ©s aux personnes tuĂ©es dans le conflit et que l’Agence n’a pas pu retirer.
Cela signifie que l’UNRWA a refusĂ© de retirer les monuments commĂ©moratifs dĂ©diĂ©s Ă des terroristes connus, car cela dĂ©rangerait les employĂ©s de l’UNRWA.
Ils ont dĂ©cidĂ© que le risque pour la rĂ©putation des employĂ©s manifestant publiquement pour conserver les mĂ©moriaux des terroristes Ă©tait plus Ă©levĂ© que le risque pour la rĂ©putation de quelqu’un de l’extĂ©rieur qui dĂ©couvre l’existence des mĂ©moriaux. Ainsi, au lieu de supprimer l’incitation et le soutien au terrorisme, ils ont fait un calcul basĂ© sur les risques comparatifs pour la rĂ©putation. et a choisi de conserver les monuments commĂ©moratifs.
Quelqu’un voit-il un problème ici ?
C’est ce qui se passe actuellement avec les rĂ©vĂ©lations selon lesquelles des employĂ©s de l’UNRWA travaillent au noir avec les terroristes du Hamas et que le Hamas siphonne l’électricitĂ© de l’UNRWA (et probablement l’accès au rĂ©seau). La rĂ©ponse porte davantage sur l’importance de maintenir le flux d’argent vers l’UNRWA que sur la colère de trouver des terroristes Ă l’intĂ©rieur. l’organisation.
En fin de compte, l’affirmation de « neutralité » est de toute façon ridicule. Le seul objectif de l’UNRWA est de maintenir vivante la fausse question des réfugiés, dans le seul but de détruire un jour Israël via le « retour ». Ce n’est pas moins neutre que ça.





