Rejoignez nous en live !

Le danger posé par l’Iran est peut-être l’une des rares choses où les quatre hommes qui pourraient être le prochain Premier ministre du pays ont des vues similaires.

Pourtant, ce qu’ils feraient réellement en tant que Premier ministre, comment les États-Unis agiraient à leur égard et comment la République islamique elle-même verrait Israël, pourrait varier considérablement.
Le Premier ministre Benjamin Netanyahu est la personne la plus connue dans ce domaine.
Il agira de manière agressive contre la République islamique sur le front diplomatique, militaire, secret et cyber.
Netanyahu pressera ouvertement l’administration Biden de ne pas tenir son engagement de rejoindre l’accord nucléaire de 2015.
Plus important encore, il critiquera publiquement l’idée de l’administration Biden d’un accord amélioré, même s’il contient de nouveaux éléments tels que la limitation du programme de missiles balistiques de Téhéran et certaines extensions des limites nucléaires.

À son tour, l’administration Biden devra choisir de faire face à la colère publique de Netanyahu avec ceux aux États-Unis qui pensent de la même manière, ou d’ignorer les critiques et d’agir en fonction de son point de vue sur les intérêts américains.

Le chef suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, a montré qu’il était à la fois intimidé par Netanyahu et prêt à défier Israël en mer, avec des cyberattaques et via des mandataires au Liban, en Syrie, en Irak et à Gaza.
Les chefs de parti de New Hope (Gideon Sa’ar), Yamina (Naftali Bennett) et Yesh Atid (Yair Lapid), chacun d’entre eux pourrait être Premier ministre après l’élection et seront responsables de la gestion du pays et sa sécurité.

Les dons sont la bienvenue en cette situation particulièrement difficile  :

https://infos-israel.news/soutenez-infos-israel-news/

Tous trois considèrent officiellement l’Iran comme une menace majeure et la plupart du temps, ils ont soutenu la politique de Netanyahu dans la lutte contre l’Iran au sens large. Mais Saar a déjà déclaré au Jerusalem Post qu’il réduirait les critiques publiques des États-Unis en public et qu’il pense que l’administration Biden pourrait l’écouter plus attentivement.

L’administration Biden pourrait préférer éviter de se cogner publiquement la tête avec Netanyahu.
Cependant, il a également récemment montré qu’il était prêt à abandonner les négociations bipartites avec des sénateurs républicains modérés sur le projet de loi de relance du coronavirus une fois qu’il a décidé que les positions des parties étaient trop éloignées les unes des autres sur le résultat souhaité.

Saar pourrait-il être en mesure d’amener les États-Unis à demander des concessions supplémentaires à l’Iran en échange de garder un profil bas concernant l’accord alors qu’une telle entente pourrait être hors de question pour Netanyahu ?
La même chose pourrait être vraie à propos de Lapid.
Là où il a critiqué Netanyahu à propos de la politique étrangère, l’accent a été mis sur les combats publics du Premier ministre avec les États-Unis.

Comme Saar et contrairement à Netanyahu, Lapid considère les États-Unis comme le grand frère qui a droit à certains niveaux de déférence israélienne. De cette façon, Saar ou Lapid pourrait être un retour en arrière à l’époque où les dirigeants israéliens se sont pliés en quatre pour ne pas se battre en public avec les États-Unis.

Il est également possible que Lapid amène les États-Unis à exiger davantage de l’Iran en acceptant d’offrir des concessions aux Palestiniens – ce que Netanyahu a refusé et que Sarre, du moins au début, essaierait probablement d’éviter.

Bennett serait un jeu entièrement différent. Il est considéré comme plus radical par les démocrates et l’administration Biden et pourrait obtenir des niveaux de coopération inférieurs à Netanyahu. D’un autre côté, Bennett est peut-être encore plus familier avec la culture américaine que Sa’ar et Lapid, qui sont tous deux généralement mondains, et il pourrait avoir des surprises avec les États-Unis en utilisant ces connaissances.

Il y a aussi la transformation qui se produit parfois dans la présidence du Premier ministre.
Ariel Sharon était réputé pour être prêt à se battre avec les États-Unis et à les mettre en colère jusqu’à ce qu’il devienne Premier ministre, quand soudain, le maintien du soutien américain est devenu plus important que n’importe quel problème idéologique spécifique. La même chose pourrait arriver à Bennett ou à n’importe lequel des autres.

Il est probable que l’Iran testera l’un des trois challengers plus qu’il n’a récemment testé Netanyahu.
Personne, probablement pas même les candidats, ne sait comment ils réagiraient à un tel test.
Bien que la sagesse conventionnelle puisse s’attendre à ce qu’ils hésitent à répondre trop fortement, voulant éviter un conflit, l’ancien Premier ministre Ehud Olmert a montré que parfois les nouveaux premiers ministres réagissent avec les plus hauts niveaux de recours à la force afin de prévenir les accusations de faiblesse.

Saar lui-même a laissé entendre au Post qu’il prendrait des risques plus importants avec Tsahal dans un conflit de plus en plus long à Gaza pour éliminer le Hamas ou le faire reculer plus qu’il ne s’est produit jusqu’à présent. Il a dit qu’il le ferait même au prix de plus de vies de Tsahal afin de garantir l’avenir d’Israël.

Serait-il prêt à prendre les mêmes risques avec l’Iran?
Publiquement, Bennett a été le plus prêt à utiliser la force.
Il est l’un des rares à avoir parfois exprimé sa volonté de réoccuper Gaza.
Cela pourrait également suggérer une plus grande préparation au risque militaire avec Téhéran.
Mais une fois qu’il était réellement ministre de la Défense, ses tactiques n’étaient que légèrement différentes de celles de ses prédécesseurs.

Il a dit que Netanyahu l’avait retenu, mais son bilan fait naître des doutes quant à savoir jusqu’où il irait pour utiliser la force si la responsabilité s’arrêtait vraiment avec lui.
L’image de ce que feraient ces candidats est loin d’être claire.
Mais si avec Netanyahu, plus de la situation actuelle, un nouvel accord nucléaire iranien avec seulement une contribution israélienne limitée et un certain niveau d’intimidation de l’Iran pourrait être attendu.

Avec les trois autres candidats, il pourrait y avoir plus de chances d’influencer les États-Unis, mais la menace d’être testé par l’Iran augmenterait probablement ainsi que les chances de voir toute la situation en changer.