Dans chaque cas, l’objectif est de créer des tensions sur une question largement immatérielle, puis, une fois que la crise existe, de l’appeler une ligne rouge pour un conflit potentiel dans une offre de concessions. Le Hezbollah a appris au fil des ans que cette stratégie fonctionnait et, par exemple, il a cherché à contrôler certaines parties de l’ accord maritime .
Au cours du week-end à Ghajar, l’un des points chauds, il ne semblait y avoir aucune preuve de tensions dans l’air. Les touristes pouvaient être vus dans la ville, qui a récemment rouvert aux touristes après de nombreuses années de fermeture. Des restaurants proposaient des repas faits maison et des food trucks attendaient les clients.
Selon une proposition faite par les États-Unis à Israël, en échange du retrait du Hezbollah de ses tentes, Israël arrêterait la construction d’une barrière, a rapporté lundi la Douzième chaîne.
DES MEMBRES DU HEZBOLLAH participent à un exercice militaire lors d’une tournée médiatique organisée à l’occasion de la Journée de la résistance et de la libération, à Aaramta, au Liban, le mois dernier. (crédit : AZIZ TAHER/REUTERS)
Les dons sont la bienvenue en cette situation particulièrement difficile :
Le Hezbollah a récemment soulevé Ghajar comme un problème, affirmant que la création par Israël de tout type de barrière ou de clôture est en fait une accaparement de terres. Le groupe terroriste a soulevé cela comme un exemple, similaire à ses revendications sur le mont Dov, comme une raison de créer une cause de tensions.
Le Hezbollah fera ce qu’il peut pour fabriquer des problèmes et créer des tensions
Le mont Dov avait également des tentes du Hezbollah. Ce que le Hezbollah est en train de faire, c’est de créer deux problèmes distincts qu’il pourrait ensuite essayer de relier entre eux – Ghajar au mont Dov – et de prendre ensuite des différends existants qui pourraient remonter à 23 ans, lorsqu’Israël a quitté le Liban en 2000, pour créer des tensions artificielles.
Le Liban n’a actuellement pas de président, ce qui peut être une distraction bienvenue pour les politiciens libanais qui montrent chacun à quel point ils peuvent être « patriotes » en exigeant des choses inédites jusqu’à il y a quelques mois. Israël est une cause pratique pour se rallier.
« Les députés du changement Melhem Khalaf, Najat Aoun, Elias Jradi et Firas Hamdan se rendront dimanche dans le village de Ghajar assiégé par l’ennemi israélien », a rapporté un média libanais.
« Le Hezbollah a dénoncé Israël pour la construction d’un mur de béton autour de Ghajar, appelant l’Etat libanais à prendre des mesures pour » empêcher la consolidation de cette occupation « par Israël de Ghajar, qui abrite environ 3 000 personnes », indique le rapport.
Selon Naharnet, un site d’information libanais, la « soi-disant Ligne bleue traverse Ghajar, plaçant officiellement sa partie nord au Liban et sa partie sud dans les hauteurs du Golan occupées et annexées par Israël. Les habitants de Ghajar ont obtenu les droits de citoyenneté israélienne, et Israël a récemment ouvert la ville, longtemps une zone militaire, au tourisme.
Le Liban essaie de faire pression sur Israël à ce sujet. Selon des informations, les militants libanais veulent que leurs citoyens puissent entrer à Ghajar, ce qui poserait un problème de sécurité pour Israël et est clairement considéré comme une sorte de provocation, une demande qui ne sera pas satisfaite.
Le ministère libanais des Affaires étrangères « suivait avec intérêt » cette question, a rapporté le site d’information Arab48.
Al Mayadeen, une chaîne de télévision par satellite panarabiste basée à Beyrouth et considérée comme pro-iranienne, a rapporté que le Liban n’avait pas agi dans le passé pour « restaurer » ni Ghajar, ni d’autres villages pris au Liban dans les années 1920. La question « est revenue au premier plan de l’attention après la déclaration du Hezbollah, dans laquelle il a mis en garde contre le danger de mesures agressives, [et] peut être considérée comme une indication de l’abus par l’État libanais des frontières sud du Liban », indique le rapport.
Les politiciens libanais « ont expliqué que la grande majorité des représentants, qui représentent le groupe le plus large de citoyens, adoptent la même position, ce qui indique la justesse et l’éligibilité de la question et l’engagement de chacun à la nécessité d’imposer l’autorité de l’État sur toutes ses terres ».
C’est maintenant à la fois une cause célèbre et un casus belli pour le Liban et le Hezbollah. Comme pour la question maritime, ils travaillent de concert pour créer de nouvelles revendications et prétendent ensuite que si les revendications ne sont pas satisfaites, ils ont droit à des tensions.
Le Hezbollah l’a déjà fait à travers ses tentes sur le mont Dov, créant des faits sur le terrain et une sorte de présence institutionnelle légitimée pour ensuite « revenir » si elles sont supprimées.
Les politiciens libanais « ont expliqué que la grande majorité des représentants, qui représentent le groupe le plus large de citoyens, adoptent la même position, ce qui indique la justesse et l’éligibilité de la question et l’engagement de chacun à la nécessité d’imposer l’autorité de l’État sur toutes ses terres ».
C’est maintenant à la fois une cause célèbre et un casus belli pour le Liban et le Hezbollah. Comme pour la question maritime, ils travaillent de concert pour créer de nouvelles revendications et prétendent ensuite que si les revendications ne sont pas satisfaites, ils ont droit à des tensions.
Le Hezbollah l’a déjà fait à travers ses tentes sur le mont Dov, créant des faits sur le terrain et une sorte de présence institutionnelle légitimée pour ensuite « revenir » si elles sont supprimées
