Récemment, la Haute Cour de justice a été confrontée à deux reprises à un phénomène nouveau : des avocats ont déposé des recours auprès de la Cour avec des données délibérément fausses et simplement fictives, y compris des références à des décisions de justice qui n’ont jamais été rendues. La raison est que les avocats rédigent des recours à l’aide de robots d’IA et font aveuglément confiance à leurs informations.
Le premier cas de ce type a été signalé le 24 février par la correspondante de TheMarker, Yifat Neuman. Lors de l’examen de l’appel contre la décision du tribunal de la charia, les juges de la Haute Cour Gila Knafi-Steinitz, David Mintz et Yosef Elron ont été surpris de trouver des références à des « précédents judiciaires » fictifs.
L’avocate a expliqué avoir « utilisé un site qui lui avait été recommandé par des collègues » et a demandé aux juges d’examiner l’appel sur le fond, mais compte tenu de l’ampleur croissante de l’utilisation de l’IA, les juges ont estimé nécessaire de prendre une décision pour l’avenir : dans de tels cas, les tribunaux ont le droit de rejeter les demandes sans examiner le fond et de punir les avocats négligents en leur imposant des frais de justice.
La décision judiciaire , qui fait jurisprudence, explique que l’IA dite générative, qui alimente de grands modèles linguistiques comme ChatGPT, est capable « d’halluciner » – de produire des textes d’apparence plausible qui n’ont aucun lien avec la réalité, ainsi que de produire des informations erronées, obsolètes et délibérément déformées. Et les avocats, utilisant les technologies de l’IA dans leur travail, sont obligés de vérifier soigneusement tous les faits reçus des robots IA, contre lesquels le Barreau les a déjà officiellement mis en garde.
Les dons sont la bienvenue en cette situation particulièrement difficile :
